Дата принятия: 12 апреля 2013г.
Номер документа: 2-136/2013год
Дело № 2-136/2013 год
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Могоча 12 апреля 2013 года
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Каверина С.А.,
при секретаре судебного заседания Бабенко Л.В.,
с участием процессуального истца - помощника Могочинского транспортного прокурора Эрро Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могочинского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Рысеву Е.А. о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Процессуальный истец - Могочинский транспортный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свою позицию тем, что 08 февраля 2013 года Могочинской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения действующего законодательства РФ на пунктах приема и отгрузки древесины на железнодорожных станциях Могочинского региона Забайкальской железной дороги, в процессе которой установлено, что индивидуальным предпринимателем Рысевым Е.А. осуществляется прием и отгрузка древесины на пункте, расположенном по адресу:<адрес>, железнодорожные подъездные пути №, № станции Семиозерный Забайкальской железной дороги.
Согласно п.1 ст.16 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счёт их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.
Согласно п.1.4 «Правил эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей не общего пользования», утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 года №26, владельцы и пользователи железнодорожных путей необщего пользования обеспечивают освещение данных путей в пределах занимаемой ими территории и мест погрузки, выгрузки грузов, а также проводят очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.
Указано, что в нарушение указанных норм, подъездные пути необщего пользования №, № ст.Семиозерный Забайкальской железной дороги не очищены от снега.
Причинами выявленных нарушений закона является незаконное бездействие со стороны индивидуального предпринимателя Рысева Е.А., что создает предпосылки для возникновения сходов подвижных составов с указанных подъездных путей, вследствие чего может возникнуть причинение вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц.
Ссылаясь на положения действующего законодательства, процессуальный истец просит суд признать бездействия индивидуального предпринимателя Рысева Е.А., в части не осуществления работ по уборке снега с железнодорожных подъездных путей необщего пользования №, № станции Семиозерный Забайкальской железной дороги, незаконным, а также обязать его: 1. Провести работы по уборке снега с железнодорожных подъездных путей необщего пользования №, № станции Семиозерный Забайкальской железной дороги; 2. Очистить от снега железнодорожные подъездные пути необщего пользования №, № станции Семиозерный Забайкальской железной дороги в течение одного месяца, после вступления решения суда в законную силу.
Присутствующий в судебном заседании 12 апреля 2013 года помощник Могочинского транспортного прокурора Эрро Е.А., в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просила суд принять отказ процессуального истца от иска, поскольку ответчик - индивидуальный предприниматель Рысев Е.А., в добровольном порядке, до начала судебного заседания, устранил ранее выявленные Могочинской транспортной прокуратурой вышеуказанные нарушения действующего законодательства.
Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, процессуальному истицу разъяснены и понятны.
Ответчик - индивидуальный предприниматель Рысев Е.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив позицию процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Часть 3 ст.123 Конституции РФ гласит, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
На основании п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В данном случае прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, таким образом, исковое заявление подано процессуальным истцом в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом, в целях предупреждения и пресечения нарушения прав РФ, неопределенного круга лиц.
В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ от иска не нарушает законных прав и интересов других лиц.
Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В силу положений п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 №374-ФЗ).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.39, 173, п.3 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять от Могочинского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, отказ от иска.
Производство по делу по иску Могочинского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, о признании незаконным бездействия индивидуального предпринимателя Рысева Е.А., в части неосуществления работ по уборке снега с железнодорожных подъездных путей необщего пользования №, № станции Семиозерный Забайкальской железной дороги, а также обязать его: 1. Провести работы по уборке снега с железнодорожных подъездных путей необщего пользования №, № станции Семиозерный Забайкальской железной дороги; 2. Очистить от снега железнодорожные подъездные пути необщего пользования №, № станции Семиозерный Забайкальской железной дороги в течение месяца, после вступления решения суда в законную силу, прекратить.
2. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение 15 дней с момента его оглашения.
Судья С.А. Каверин
