Решение от 22 мая 2013 года №2-136/2013г.

                                                                                                                    Дело №2-136/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2013 года                                                                                                        п.Чернянка
 
    Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,
 
    при секретаре Фатьяновой Е.В.,
 
        с участием представителя истца ООО «Касса Взаимопомощи» по доверенности Разгоняевой М.А., ответчика Куриленко Н.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Касса Взаимопомощи» к Куриленко Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    08 февраля 2012 года между ООО «Касса Взаимопомощи» и Куриленко Н.А. был заключен договор займа №18-0341. По условиям договора ответчику был предоставлен заем в размере 00 рублей, на срок с 08.02.2012 г. по 09.03.2012 г., под 1% в день от суммы займа. В соответствии с условиями договора займа в случае нарушения сроков возврата и уплаты процентов по нему без уважительных причин, в отношении Заемщика применяется 2% ставка от суммы займа, которая исчисляется со дня следующего за днем погашения займа. Ответчиком условия договора не исполняются.
 
    Дело инициировано иском ООО «Касса Взаимопомощи», которое просит взыскать с Куриленко Н.А. в их пользу задолженность по договору займа №18-0341 от 08.02.2012 г. в сумме 00 рублей, из них: 00 рублей – основной долг; 00 рублей – проценты за пользование займом в период с 08.02.2012 г. по 09.03.2012 г.; 00 рублей – неустойка в размере 2% от суммы долга; возврат госпошлины в размере 00 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Касса Взаимопомощи» Разгоняева М.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.
 
    Ответчик Куриленко Н.А. исковые требования признала частично. Считает, что неустойка значительно завышена. Просит снизить размер неустойки, поскольку она не работает, сама воспитывает двоих несовершеннолетних детей.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
 
    Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения 08 февраля 2012 года договора займа №18-0341 между ООО «Касса Взаимопомощи» и Куриленко Н.А. По условиям договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 00 рублей на срок с 08.02.2012 г. по 09.03.2012 г., под 1% в день от суммы займа (л.д.6).
 
    Куриленко со всеми условиями договора займа ознакомилась, согласилась, что подтверждается ее подписью, а также она подтвердила в судебном заседании.
 
    Денежные средства были получены Куриленко в день заключения договора, что подтверждается платежной ведомостью №24 от 08.02.2012 г. (л.д.8).
 
    Истцом обязательства по договору займа были выполнены.
 
    Вышеуказанный договор займа никем не оспаривался. Не представлено доказательств о том, что ответчик, заключая и подписывая данный договор, заблуждалась по поводу его содержания.
 
    Доказательств, подтверждающих нарушение действующего законодательства, прав ответчика при заключении договора займа, не представлено.
 
    Суд считает, что ООО «Касса Взаимопомощи» проявило добросовестность и надлежащую осмотрительность при заключении договора займа.
 
    Согласно условиям договора займа Куриленко должна была возвратить истцу сумму займа 00 руб. и проценты 00 руб. в срок до 09.03.2012 г. Однако до настоящего времени указанных обязательств не выполнила.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.3.1 договора займа при нарушении заемщиком сроков возврата займа и уплаты процентов по нему без уважительных причин (документально подтвержденных), в отношении заемщика применяется ставка в размере 2% от суммы займа, которая начинает исчисляться со дня, следующего за днем погашения займа, установленного условиями настоящего договора.
 
    Исчисленная 2% ставка за просрочку уплаты основного долга с 10.03.2012 г. по 12.03.2013 г. в сумме 00 руб. (неустойка) явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств - долг составляет 00 руб., неуплата процентов в сумме 00 руб., поэтому имеются оснований для ее уменьшения согласно ст.333 ГК РФ. Суд также учитывает, что без всяких на то оснований истец длительное время (более года) не обращался в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, исчислив за этот период неустойку. В п. 3.2 договора займа указано, что в случае не возврата заемщиком займа и /или/ неуплаты процентов более двух недель от срока указанного в п.1.3 договора (заем предоставляет на срок до 09.03.2012 г.), займодавец вправе обратиться в суд о взыскании суммы займа и процентов.
 
    Данным правом истец своевременно не воспользовался, что повлекло исчисление большого размера неустойки.
 
    Учитывается судом и наличие у ответчика на иждивении ***.
 
    При таких обстоятельствах размер исчисленной 2% ставки за просрочку уплаты основного долга (неустойки) должен быть уменьшен до 00 руб.
 
    Возможность обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику не противоречит нормам ст.ст.11, 12 ГК РФ.
 
    В соответствии с вышеизложенным суд находит требования истца обоснованными в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности 00 руб., из них: 00 руб. - основной долг, 00 руб. - проценты за пользование займом; 00 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение договора займа.
 
    В остальной части исковых требований ООО «Касса Взаимопомощи» к Куриленко о взыскании неустойки большим размером, должно быть отказано.
 
    В судебном заседании не было приведено ни одного факта и не представлено ни одного обоснованного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
 
    На основании положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 00 рублей.
 
            Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, в соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
 
    Руководствуясь ст.192-199,98,204 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования ООО «Касса Взаимопомощи» признать обоснованными в части.
 
    Взыскать с Куриленко Н.А., 00.00.0000 г.р., уроженки ***, зарегистрированной по месту жительства по <адрес>, в пользу ООО «Касса Взаимопомощи» задолженность по договору займа №18-0341 от 08.02.2012 г. в сумме 00 рублей: 00 рублей – основного долга, 00 рублей – проценты за пользование займом в период с 08.02.2012 г. по 09.03.2012 г., 00 рублей – неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. А также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 00 рублей, всего 00 (***) рублей.
 
    В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 00 рублей, судебных расходов в размере 00 рублей ООО «Касса Взаимопомощи» - отказать.
 
    При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.
 
Судья                                                  Н.С.Тонких