Решение от 18 июля 2013 года №2-136/2013

    дело № 2-136/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Мельниково 18 июля 2013 года
 
    Шегарский районный суд Томской области в составе:
 
    судьи Лапы А.А.,
 
    при секретаре Носковой В.С.,
 
    с участием истца Нелаева А.М.,
 
    представителя истца Медниковой И.С.,
 
    представителей ответчика Танаевской А.М., Трифонова А.О., представителя третьего лица Мухарьямова Р.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нелаева А.М. к открытому акционерному обществу «Томская распределительная компания» о признании незаконными действий работника ОАО «Томская распределительная компания», акта от 22.01.2013 о безучетном потреблении электроэнергии, возложении обязанности устранить нарушение прав потребителя путем аннулирования расчета задолженности по оплате электроэнергии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Нелаев А.М. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Томская распределительная компания» о признании незаконными действий работника ОАО «Томская распределительная компания» ФИО12, составленного ею акта о безучетном потреблении электроэнергии от 22.01.2013, возложении обязанности устранить нарушение прав потребителя путем аннулирования расчета задолженности по оплате электроэнергии в сумме 32 624 руб. 64 коп. (л.д. 4-6, 57).
 
    В обоснование исковых требований указал следующее.
 
    03.04.2013 он получил по почте предупреждение от 01.02.2013 и квитанцию об оплате задолженности за безучетное потребление электроэнергии на сумму 32 624 руб. 64 коп. Задолженность возникла на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 22.01.2013. Считает, что самовольное подключение к электроснабжению не имело места, а действия контролера ФИО12 и составленный ею акт являются незаконными, по следующим причинам.
 
    На момент составления акта он находился на стационарном лечении, дома были его жена ФИО6 и его недееспособный брат ФИО7 Члены комиссии проникли во двор незаконно, самостоятельно открыв входную дверь, ведущую на территорию крытого двора. В это время ФИО6 и ФИО7 находились в одном из хозяйственных помещений. Выйдя из хозяйственного помещения, ФИО6 увидела четырех посторонних людей, которые представились как комиссия электросетевой организации. Ей предлагали подписать документ о якобы обнаруженном самовольном подключении к электроснабжению. В нарушение п.п.192-195 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, расчет потребленной энергии произведен на месте, а не в течение 2 рабочих дней на основании материалов проверки и документов, представленных потребителем; информация о расчетных способах не доведена до потребителя; в акте от 22.01.2013 указано, что к дополнительной проводке подключен весь дом и хозпостройки. На момент проверки безучетное потребление не осуществлялось. Фактически на провода, идущие к вводу в дом, его недееспособный брат накинул провод, к которому не были подключены какие-либо приборы.
 
    В судебном заседании истец Нелаев А.М. поддержал иск по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом заявления об уточнении исковых требований. Пояснил, что ранее электросетевая организация фиксировала безучетное потребление им электроэнергии, он оплачивал такое потребление. Сейчас же начисленная сумма является чрезмерной. Последняя проверка проводилась в апреле 2012 г., хотя контролеры имели возможность провести ее и в октябре 2012 г., когда проверяли его соседей.
 
    Представитель истца адвокат Медникова И.С., действующая на основании ордера от 11.07.2013 (л.д.80), поддержала иск по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом заявления об уточнении исковых требований.
 
    Представители ответчика Танаевская А.М., Трифонов А.О., иск не признали в связи с тем, что действия сотрудников ОАО «Томская распределительная компания» были законны, оспариваемый акт составлен законно и обоснованно.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Томскэнергосбыт» Мухарьямов Р.Ф., действующий на основании доверенности от 01.01.2013 (л.д.53) полагал, что иск не подлежит удовлетворению, так как требования законодательства при составлении оспариваемого акта соблюдены, расчет задолженности обоснован.
 
    Свидетель ФИО6 показала, что 22.01.2013 в вечернее время она находилась в одном из хозяйственных помещений (сарае) во дворе дома. Когда она в него заходила, никаких дополнительных проводов, розеток не видела. В соседнем помещении находился брат ее мужа ФИО7, который пришел после нее. Когда стала выходить из сарая, увидела незнакомых людей, которые представились комиссией электросетевой организации. На полу во дворе она увидела розетку, от которой был протянут кабель, конец кабеля выходил на улицу. Ей предложили расписаться в каком-то акте, но она отказалась. Ее муж Нелаев А.М. находился на стационарном лечении. На момент прихода комиссии в одном из хозяйственных помещений стояла двухконфорная электроплита, в жилом помещении – стиральная машина-автомат «Аристон». Оба электроприбора были подключены к стационарной электросети. Тэна в доме не было.
 
    Свидетель ФИО11 показала, что в январе 2013 г. видела как в вечернее время в дом ее соседей Нелаевых вошли четверо человек, подъехавших на служебном автомобиле электросетевой организации.
 
    Свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в числе других сотрудников Томской распределительной компании ездила на проверку в д.. Подъехав к дому Нелаева А.М., увидели наброшенный на изолятор кабель. Войдя во двор, они установили, что к нелегальной проводке подключены тэн, электроплита в надворной постройке и стиральная машина в доме. Она составила акт о безучетном потреблении электроэнергии. ФИО6 отказалась расписываться в акте.
 
    Свидетель ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в числе других сотрудников Томской распределительной компании ездила на проверку в д.. Подъехав к дому Нелаева А.М., они увидели наброшенный на изолятор кабель. Войдя во двор, они установили, что к нелегальной проводке подключены тэн, электроплита в надворной постройке и стиральная машина в доме. ФИО12 составила акт о безучетном потреблении электроэнергии. ФИО6 отказалась расписываться в акте. Акт писался под копирку, копия была выдана ФИО6
 
    Свидетель ФИО14 показал, что является участковым уполномоченным полиции. По заданию своего руководства 22.01.2013 участвовал в рейде по выявлению нарушений потребления электроэнергии для обеспечения безопасности сотрудников электросетевой организации. Подъехав к дому Нелаева А.М., увидели наброшенный на провода дополнительный кабель. Когда вошли во двор, хозяйка дома ФИО6 не смогла пояснить, при каких обстоятельствах был подключен дополнительный кабель. Во дворе он видел тэн, тот был включен. Со слов контролеров в надворных постройках стояла электроплита. Составленный по факту самовольного подключения акт ФИО6 подписывать отказалась. Он прочитал акт перед подписанием, его содержание соответствовало действительности. Акт писался под копирку. Второй экземпляр был выдан ФИО6
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске, по следующим основаниям.
 
    Нелаев А.М., ФИО6 являются сособственниками в д., что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).
 
    30.07.1998 энергоснабжающей организацией с Нелаевым А.М. заключен договор энергоснабжения (л.д.66).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2012 ОАО «Томская распределительная компания» оказывает ОАО «Томскэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии. В силу п.4.5 договора ОАО «Томская распределительная компания» выявляет, актирует факты безучетного потребления (л.д.34-48).
 
    Актом от 22.01.2013, составленным контролером ОАО «Томская распределительная компания» ФИО12, выявлено, что потребитель Нелаев А.М. нарушил правила электроснабжения: «дополнительная проводка помимо прибора учета, от которой подключен весь дом и хозпостройки» (л.д.51-52). Присутствовавшая ФИО6 от объяснения отказалась. В акте отражен расчет объема безучетного потребления с указанием электроприборов (электроплита, стиральная машина, тэн).
 
    К возникшим отношениям, вытекающим из публичного договора энергоснабжения, подлежат применению «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
 
    Вопросы безучетного потребления электроэнергии регулируются п.п.192-195 Основных положений.
 
    В соответствии с п.193 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:
 
    о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;
 
    о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;
 
    о приборах учета на момент составления акта;
 
    о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;
 
    объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;
 
    замечания к составленному акту (при их наличии).
 
    При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
 
    Указанные требования при составлении обжалуемого акта соблюдены. Все необходимые реквизиты акт содержит в полном объеме.
 
    Вопреки доводам истца в акте, в числе прочего, указаны способ и место подключения («дополнительная проводка помимо прибора учета, от которой подключен весь дом и хозпостройки»). При этом при расчете безучетного потребления указаны лишь те электроприборы, которые были подключены к дополнительной проводке (электроплита, стиральная машина, тэн). Поэтому ущемлений прав Нелаева А.М. данной формулировкой места и способа осуществления безучетного потребления не допущено.
 
    Соответственно, включение в оспариваемый акт расчета задолженности, вопреки доводам истца, не порочит данный документ.
 
    Как следует из искового заявления, объяснений истца, показаний свидетелей ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, контролер ФИО12 предложила ФИО6 подписать составленный акт, но та отказалась. При этом ФИО6 присутствовала при производимых контролерами действиях. Также показаниями ФИО12, ФИО13, ФИО14 подтверждается факт вручения копии акта ФИО6
 
    Поэтому суд считает, что ФИО12 не были нарушены требования п.193 «Основных положений…» об обеспечении прав потребителя при составлении акта.
 
    Не обоснован и довод истца о нарушении установленного п.192 Основных положений 3-дневного срока передачи акта лицу осуществившего бездоговорное потребление.
 
    Как следует из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, копия акта была вручена ФИО6 сразу же после его составления.
 
    Содержание акта позволяет установить, в числе прочего, факт, место, способ безучетного потребления электроэнергии, какие электроприборы был подключены безучетно. Показания свидетеля ФИО6 о неиспользовании этих приборов безучетно суд оценивает критически, так как она является заинтересованным в исходе дела лицом, имея возможность отразить свои замечания в акте, не сделала этого. Из показаний иных свидетелей, в том числе ФИО14, явствует, что данные, отраженные в акте, соответствовали действительности.
 
    Имеющиеся различия в показаниях свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 в описании отдельных обстоятельств (расположение электроприборов, способ и место их подключения) несущественны, объективно обусловлены прошествием длительного времени; они не противоречат содержанию акта, являющегося в силу закона основным доказательством безучетного потребления, подтверждают наличие дополнительной проводки, подключенной безучетно к указанным в акте электроприборам.
 
    Утверждение истца об отсутствии реального ущерба опровергается актом от 22.01.2013, зафиксировавшим безучетное потребление электроэнергии.
 
    Доводы искового заявления о том, что провод был накинут его недееспособным братом, не свидетельствуют о незаконности акта, действий сотрудников ответчика, так как находившаяся в доме член семьи истца – ФИО6 в силу ст.ст. 17, 30, 31 Жилищного кодекса РФ в этом случае должна была обеспечить соблюдение правил пользования жилыми помещениями, иных требований законодательства.
 
    Поэтому суд оценивает оспариваемый акт как достоверное, допустимое доказательство. Оснований для признания его незаконным не имеется.
 
    Исходя из основания иска, требование об аннулировании задолженности не подлежит удовлетворению.
 
    Расчет объема безучетного потребления электроэнергии, приведенный в акте, истцом не оспаривается. При этом исчисление расчетного периода (144 дня) не противоречит пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 04.05.2012), согласно которому если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета, так как из представленных ответчиком обходных листков следует, что предыдущая проверка проводилась 23.04.2012; 11.10.2012 у Нелаева А.М. проверка не проводилась, что следует из обходного листка, объяснений истца. Данных, опровергающих значения мощности электроприборов, указанные в акте, истцом не представлено, на таковые он и его представитель не ссылались; имеющуюся у них документацию на стиральную машину представить суду отказались.
 
    В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 информация об установленных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными данным постановлением, расчетных способах, подлежащих применению в случаях отсутствия прибора учета, недопуска к прибору учета для целей проведения контрольного снятия его показаний, проведения проверки его состояния, а также в случаях непредоставления показаний приборов учета и выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, доводится до потребителей (покупателей) в счетах на оплату электрической энергии (мощности), выставляемых до 1 июля 2012 г., а также на официальных сайтах гарантирующих поставщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
 
    Ссылка истца на данную правовую норму необоснованна, так как спорные отношения возникли после 01.07.2012; она устанавливает обязанность информирования всех потребителей об общих расчетных способах, подлежащих применению в любых случаях выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
 
    После выписки из стационара 30.01.2013 истец, зная от своей жены о факте выявления сотрудниками электросетевой организации безучетного потребления электроэнергии, вплоть до получения квитанции на сумму 32 624,64 руб. и предупреждения, не представлял какие-либо документы в ОАО «Томская распределительная компания», не выражал несогласие с актом или действиями сотрудников ОАО «Томская распределительная компания». Этот факт свидетельствует, наряду с прочим, о том, что требования п.194 Основных положений о праве потребителя на представление для расчета своих документов, нарушены не были.
 
    Довод о незаконности проникновения в жилище в рассматриваемом случае не влияет на законность оспариваемых действий и акта. Постановлением следователя Шегарского межрайонного СО СУ СК России по Томской области от 06.05.2013 в возбуждении уголовного дела по ст.139 УК РФ в отношении работников ОАО «Томская распределительная компания» отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
 
    В связи с этим суд отказывает в иске полностью.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать полностью в удовлетворении иска Нелаева А.М. к открытому акционерному обществу «Томская распределительная компания» о признании незаконными действий работника ОАО «Томская распределительная компания» ФИО12, составленного ею акта от 22.01.2013 о безучетном потреблении электроэнергии Нелаевым А.М., возложении на ОАО «Томская распределительная компания» обязанности устранить нарушение прав потребителя путем аннулирования расчета задолженности по оплате электроэнергии в сумме 32624 руб. 64 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
            Судья (подпись) А.А. Лапа