Решение от 15 мая 2013 года №2-136/2013

Дело № 2 - 136/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 мая 2013 года                                                      г. Усть-Катав
 
           Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Писаревой Л.Ф.,
 
    при секретаре              Маштаковой И.В.,
 
    с участием истца Артановой Л.М., представителя ответчика Исаева С.Г., представителей третьих лиц: ООО «Теплоэнергетика» Воробьёвой О.А., ООО «Комфорт» Копыловой С.А., Третьяковой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Артановой Людмилы Михайловны к Шакирову Мударису Амерьяновичу о признании недействительным решения собственников многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Артанова Л.М. обратилась в суд с иском к Шакирову М.А. с учётом уточнений просит признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное в форме заочного голосования и приостановить исполнение решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ
 
            В обоснование заявленных требований указала на то, что собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> <адрес> <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путём заочного голосования были приняты следующие решения:
 
          -Утвердить повестку дня.
 
          - Утвердить порядок проведения собрания: форма проведения собрания - заочное голосование; адрес сдачи решений собственников: <адрес>, <адрес>, <адрес> или ООО «<данные изъяты>» <адрес>, l; протокол Общего собрания подписывается председателем Совета многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес>, избранным на Общем собрании.
 
            - Установить порядок извещения собственников многоквартирного <адрес>: сообщение о проведении внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>,<адрес> <адрес> осуществляется инициатором такого собрания из числа собственников посредством размещения сообщения на доски объявлений рядом с входами в подъезды <адрес> <адрес>; место ознакомления с решениями Общего собрания: доски объявлений рядом с входами в подъезды <адрес> <адрес> <адрес>.
 
          - Избрать Совет многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> и утвердить его в следующем составе сроком на три года: 1. ФИО3 (<адрес>); 2. ФИО4 (<адрес>); 3. ФИО5 (<адрес>); 4. ФИО6 (<адрес>); 5. Шакиров Мударис Амерьянович (<адрес>).
 
          - Избрать председателем Совета многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес>-Катав Шакирова Мудариса Амерьяновича (<адрес>) и наделить его правом представлять интересы собственников по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;правом на подписание, утвержденного общим собранием договора управления многоквартирным домом от имени собственников и за их счет, внесение в него, утвержденных общим собранием дополнений и изменений, подписание актов, в том числе выполненных работ и оказанных услуг; правом приемки работ и услуг; правом контролировать исполнение обязательств управляющей организацией, актировать факты не предоставления ею услуг или не выполнения работ; правом подсчета голосов и подписания протокола Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
 
          - Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> с ООО «<данные изъяты> Считать вышеуказанный договор расторгнутым через два месяца после получения ООО «<данные изъяты>» уведомления о расторжении договора.
 
         - Выбрать способ управления - управление с помощью управляющей организации.
 
          - Утвердить условия договора и заключить договор управления многоквартирным домом № <адрес> с Управляющей организацией ООО «<данные изъяты>» через два месяца после получения ООО «<данные изъяты>» уведомления о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес>.
 
            Считает, что собрание собственников помещений проведено с нарушением норм ЖК РФ, так как собственники надлежащим образом не были уведомлены о дате и времени проведения собрания, собрание проводилось с другой повесткой дня, нежели очное, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не имеющее кворума. Кандидаты в Совет дома ФИО3, ФИО6 сняли свои кандидатуры до проведения собрания, ФИО5 не является собственником помещений в <адрес> <адрес> <адрес>. Счётная комиссия для подсчета голосов собственников по вопросам повестки дня не выбиралась. Не был обеспечен кворум, необходимый для принятия решений по вопросам повестки дня.<адрес> всех помещений многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> согласно данным технического паспорта составляет 7518,51 кв.м., площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3695,95 голосов, что составляет 49,2 %. Считает, что её права как собственника нарушены, она не имела возможности принять участие в выборе управляющей организации, с заключением договора управления многоквартирным домом № <адрес> с управляющей организацией ООО «<данные изъяты> она не согласна (л.д.3-5).
 
          В судебном заседании истец Артанова Л.М. заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что собрание собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушением, собственники не были уведомлены надлежащим образом о проведении собрания. В бюллетенях голосования ФИО10, ФИО34, Муниципальное образование Усть-Катавский городской округ, ФИО11 ФИО12 не правильно указана площадь. В части бюллетеней отсутствуют подписи собственников в решении.<адрес> всех помещений собственников <адрес> <адрес> <адрес> составляет 7518,51 кв.м., площадь помещений собственников участвующих в голосовании - 3660,23 кв.м., что составляет 48,68%. В результате она была лишена права выбора управляющей организации, считает, что нарушены её права и законные интересы как собственника. Решение нарушает её права, так как ими было принято решение об утверждении тарифа для ООО «<данные изъяты>» на содержание и текущий ремонт дома с учётом того, что будет установлен циркуляционный насос, так как в настоящее время ей приходится переплачивать за горячую воду в связи с тем, что приходится длительное время её сливать. Работы были запланированы на май, но в связи с решением собрания эти работы не будут своевременно произведены и ей придётся продолжать вносит плату за горячую воду, которую вынуждена сливать.
 
              Ответчик Шакиров М.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями в полном объёме не согласен. На предварительном судебном заседании пояснил, что кворум, необходимый для принятия решения соответствует. При изготовлении им протокола допущена техническая ошибка в количестве голосов собственников помещений <адрес> <адрес> фактически общее количество голосов собственников составляет 7518,51, количество принявших участие в голосовании - 3856,99, что составляет 51,3% от общего количества голосов собственников.
 
             Представитель ответчика Шакирова М.А. - ФИО13, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласен по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, считает решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> соответствующим требованиям законодательства, кворум имеется, собрание правомочно. Те решения, под которыми имеется подпись только по доверенностью также считает действительными, так как жители приняли участие в голосовании, из-за невнимательности или незнания, не поставили подписи под решением.
 
              Представитель третьего лица ООО «Теплоэнергетика» Воробьёва О.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76),исковые требования не признала, ссылаясь на то, что все собственники помещений многоквартирного <адрес> <адрес> были заблаговременно уведомлены о проведении общего собрания путем заочного голосования. Всем собственникам рассылались уведомления, также в общедоступных местах на подъездах были расклеены объявления. Существенных нарушений при проведении общего собрания допущено не было, проведенное голосование имело необходимый кворум. Считает, что каких-либо нарушений прав и законных интересов истца не допущено. Кроме того, указала на то, что положения статей 45-48 ЖК РФ не регламентирует обязанность инициатора собрания проверять подлинность данных, представленных собственником о его собственности. Голос истца не мог повлиять на результаты голосования. Фактически, число голосов собственников, принявших участие в голосовании превышает 50%, при чём подавляющее большинство из них проголосовало по вопросам, вынесенным на голосование «за», что свидетельствует о желании участвующего большинства изменить сложившийся способ управления и выбрать в качестве управляющей организации ООО «Теплоэнергетика». ООО «Теплоэнергетика» готова выполнить те работы, которые утверждались для ООО «Комфорт».
 
              Представители ООО «Комфорт» Копылова С.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118), ФИО15, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержали в полном объёме, поскольку собрание является неправомочным из-за отсутствия кворума, кроме того не могут быть приняты во внимание те решения, которые не подписаны собственниками.
 
             Заслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
 
    Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания и выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.
 
             Порядок проведения общего собрания, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47 и 48 Жилищного кодекса РФ.
 
    В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
 
    Как установлено в судебном заседании, собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ путём заочного голосования было принято решение о непосредственном управлении и заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО «Комфорт» (л.д.120-130)
 
    Из представленного протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> следует следующее:
 
    - общее собрание проводилось в форме заочного голосования;
 
    - инициатор проведения собрания - Шакиров М.А.- собственник <адрес>.<адрес>
 
    - общая площадь всех помещений многоквартирного дома - 7205,86 кв.м;
 
    - общее количество голосов собственников, принявших участие в голосовании составляет 3695,95 голосов, что составляет 51,3 %
 
    - собрание голосовало по следующим вопросам повестки дня:
 
    1. Об утверждении повестки дня общего собрания собственников помещений.
 
    2. Об утверждении порядка проведения собрания;
 
    3. Об установлении порядка извещения собственников многоквартирного дома;
 
    4. Об избрании совета многоквартирного дома;
 
    5. Об избрании председателя совета многоквартирного дома;
 
    6. О расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Комфорт» на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес>;
 
    7. Об избрании способа управления - управление управляющей организацией;
 
    8. Об утверждении условий договора управления и заключения договора управления с управляющей организацией ООО «Теплоэнергетика».
 
    По итогам общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> в <адрес> принято решение в форме заочного голосования о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> с ООО «Комфорт» и выбран способ управления - управление с помощью управляющей организацией. Принято решение об утверждении условий договора и заключении договора управления многоквартирным домом № <адрес> с управляющей организацией ООО «Теплоэнергетика».
 
             Как установлено материалами дела, Артанова Л.М. является собственником 9/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.6) в общем собрании участия не принимала.
 
            Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и сторонами в судебном заседании не оспаривались.
 
            Доводы истца о ненадлежащем извещении, о дате и времени проведения собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает обоснованными.
 
    Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 45 и ч.1 ст. 47 ЖК РФ, повестка дня собрания определяется инициатором собрания и отражается в сообщении о проведении собрания, направляемому каждому собственнику помещений в многоквартирном доме, а также в выдаваемых собственникам бланках решений собственников (выполняющих функцию бюллетеней для голосования).
 
    Частью 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
 
    В силу положений ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, общее собрание не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня, а также изменять повестку дня собрания.
 
    Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие, что в установленный законом десятидневный срок до даты проведения собрания, сообщение о проведении общего собрания собственников было направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом или вручено каждому собственнику под роспись, либо что имеется решение общего собрания собственников помещений в данном доме, которым предусмотрен иной способ направления такого сообщения в письменной форме или размещение сообщения в месте, доступном для всех собственников помещений в данном доме, определенном таким решением.
 
    Судом установлено, что инициаторами собрания не направлялись каждому собственнику помещений уведомления о проведении общих собраний (п. 4 ст. 45 ЖК РФ), уведомление суду не представлено, поэтому суд лишён возможности проверить соблюдение требований ч.2 ст.46 ЖК РФ.
 
 
    Каких-либо доказательств того, что заочное голосование проводилось в период с 25 января по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, поскольку в части представленных решений не проставлена дата подписания, при этом дата отсутствует и в доверенностях, подписанных рядом собственников.
 
    Из представленных представителями ООО «Комфорт» приглашений для участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что председателем Совета дома указан Шакиров М.А., когда как из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ решение об избрании председателем Совета дома Шакирова М.А. было принято именно по результатам голосования указанного общего собрания. До принятия этого решения председателем Совета дома являлась ФИО3, что ответчиком не оспаривалось.
 
    При таких обстоятельствах, у суда вызывает сомнение тот факт, что собственники помещений многоквартирного были уведомлены о дате окончания приёма решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
 
    Следовательно, доказательств, достоверно подтверждающих, что все собственники жилых помещений, решения которых представлены в суд, приняли решение до ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.
 
    Суд считает, что указанные нарушения являются существенными и являются основанием для признания недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес>.
 
               В соответствии с ч.3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
 
            В силу ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда такой собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
              Признавая решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд исходит из того, что общее собрание собственников помещений было проведено с нарушением норм жилищного законодательства - отсутствовал необходимый кворум, влекущий недействительность всех принятых на данном собрании решений.
 
            В силу ч.1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
 
           Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
 
    В соответствии с кадастровыми паспортами I, II и III блоков секций здания многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> общая площадь (жилых и нежилых помещений) составляет 7518,51 кв.м. (5036,5 + 2207,6 + 274,4), с чем согласны стороны (л.д.18-24, 50-51).
 
             Однако в оспариваемом протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме указана общая площадь всех помещений - 7205,86 кв.м., что не соответствует действительности, так как соответствует только общей площади жилых помещений, и не учтена площадь нежилых помещений. Когда, как нежилое помещение общей площадью 168,6кв.м., нежилое помещение общей площадью 127,6 кв.м., согласно сведениям, представленным администрацией Усть-Катавского городского округа, находятся в муниципальной собственности (л.д. 105). Указанная общая площадь помещений была учтена при подсчете голосов. В бюллетенях голосования имеется подпись собственника.
 
             Из протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по дому № <адрес> в <адрес> в голосовании принимали участие собственники помещений, обладающие голосами, соответствующими площади 3695,95 кв.м. (л.д.15-16).
 
             Следовательно, исходя из общей площади всех помещений 7518,51 кв.м. и данными, указанными в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, что в заочном голосовании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие общей площадью 3695,95 кв.м., установленный законом кворум отсутствовал, так как в голосовании участвовало 49,16% голосов собственников помещений.
 
          Кроме того, в списках муниципальных квартир числились жилые помещения -<адрес>, общей площадью - 58,2 кв.м., №, общей площадью - 57,5 кв.м., №, общей площадью 58,2 кв.м., №, общей площадью - 58,3 кв.м., №, общей площадью - 58,3 кв.м.
 
            Между тем, согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество им сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес>, является ФИО16. кадастровый номер №, ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, площадь <адрес> <адрес> <адрес> составляет 55,4 кв.м., а не 58,2 кв.м. как указано в решении собственника помещения.
 
              Таким образом, на момент голосования, <адрес> <адрес> <адрес> принадлежала на праве собственности физическому лицу ФИО16, а не муниципалитету и муниципальное образование не имело право голосовать от имени собственника жилого помещения.
 
    Кроме того, площадь помещений, которые были приняты во внимание при подсчёте голосов, указанная в 4х бюллетенях не соответствует действительности, так судом установлено и подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что ФИО10 (<адрес>) принадлежит 1/2 доля 16,6 кв.м., а не 33,2 кв.м.; ФИО17 (<адрес>) принадлежит 1/2 доля 24,4 кв.м., а не 48,8 кв.м.; ФИО18 (<адрес>) принадлежит 1/3 доля 19,43 кв.м., а не 2/3 доли 38,87 кв.м.; ФИО12 (<адрес>) принадлежит 1/2 доля 16,4 кв.м., а не 32,8 кв.м.
 
           Доводы истца Артановой Л.М. о том, что решения, представленные ответчиком, содержат нарушения законодательства, заслуживают внимание.
 
            Решения (бюллетени) собственников в которых имеется подпись собственника и дата, соответствующая периоду заочного голосования, на который ссылается ответчик, составляют 1443,75 голосов, что составляет - 19,20 % (1443,75 * 100%/ 7518,51):
 
           ФИО19, <адрес> (33,2 кв.м.) - 33,2;
 
           ФИО20 (1/4), ФИО21 (1/4), ФИО22 (1/4), ФИО23 (1/4) <адрес> (47,5 кв.м.) - 47,5;
 
           ФИО24 (1/3, 16,1кв.м.), ФИО25 (1/3, 16,1кв.м.), <адрес> (48,3 кв.м.) - 32,2;
 
           ФИО26, <адрес> (32кв.м.) - 32, 0;
 
           ФИО27, <адрес> (59,0 кв.м.) - 59,0;
 
           ФИО28, <адрес> (47,8 кв.м.) - 47,8;
 
           ФИО29 (7/20, 20,4 кв.м.), <адрес> (58,3 кв.м.)- 20,4;
 
           ФИО30 (1/3, 13,43 кв.м.), <адрес> (40,3кв.м.) - 13,43;
 
           ФИО31(1/2, 23,85 кв.м.), ФИО32 (1/2, 23,85 кв.м.), <адрес> (47,7кв.м.)- 47,7;
 
            ФИО33, <адрес> (48кв.м.) - 48,0;
 
            ФИО34 (1/2, 24,4кв.м.), <адрес> (48,8кв.м.) - 24,4;
 
            ФИО35, <адрес> (34,3кв.м.) -34,3;
 
            ФИО36, <адрес> (58,3кв.м.) - 58,3;
 
            ФИО13, <адрес> (47,3кв.м.) - 47,3;
 
            ФИО37 (1/2, 30,6кв.м.), <адрес> (61,2 кв.м.) - 30,6;
 
            ФИО38, <адрес> (35,7кв.м.) - 35,7;
 
            ФИО39 (1/2, 25,35 кв.м.), <адрес> (50,7 кв.м.) - 25,35;
 
            ФИО40 (1/2, 17,25кв.м.), <адрес> (34,5 кв.м.) - 17.25;
 
            ФИО41 (1/2, 23,5кв.м.), <адрес> (47кв.м.) - 23,5;
 
            ФИО42, <адрес> (51кв.м.) -51,0;
 
            ФИО43, <адрес> (58,3кв.м.) - 58,3;
 
            ФИО44, <адрес> (34,3кв.м.) - 34,3;
 
            ФИО45 (4/5, 36,72кв.м.), <адрес> (45,9кв.м.) - 36,72;
 
            ФИО46, <адрес> (57кв.м.) -57,0;
 
            Муниципальное образование Усть-Катавского городского округа, <адрес>, общей площадью - 58,2 кв.м., №, общей площадью - 57,5 кв.м., №, общей площадью - 58,3 кв.м., №, общей площадью - 58,3 кв.м., нежилое помещение общей площадью 168,6 кв.м., нежилое помещение общей площадью 127,6 кв.м., всего 528,5.
 
             Суд исключает при подсчёте долей, имеющих право на участие в голосовании, все решения (бюллетени) собственников, полученные без подписи собственника (законного представителя), в которых имеется только подпись в доверенности на Шакирова М.А. быть их уполномоченным лицом по договору управления многоквартирным домом, утвержденного общим собранием с правом подписания такого договора, а также без указания даты подписания решения собственником помещения. Решение, а не только доверенность, в любом случае должно быть подписано собственником. Те решения, в которых отсутствует дата, суд ставит под сомнение, так как по ним невозможно определить, когда эти решения были приняты, до ДД.ММ.ГГГГ или после этой даты.
 
    Довод представителя ответчика о том, что решения, в которых отсутствует подпись должны быть признаны законными, так как собственники участвовали в голосовании, о чём свидетельствуют их подписи в доверенности, суд считает не состоятельным, поскольку принятие решения по вопросу повестки дня и предоставление полномочий Шакирову М.А. не являются равнозначными решениями, и подписание доверенности не является безусловным основанием полагать, что собственник проголосовал за те решения, которые указаны в повестке дня.
 
    Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы, в силу чего не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о недоказанности нарушений прав и законных интересов истца оспариваемым протоколом общего собрания собственников помещений и соответственно об отсутствии оснований для признания его недействительным.
 
            Доводы ответчика, что в протоколе общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка в количестве голосов собственников помещений <адрес> <адрес> фактически общее принявших участие в голосовании - 3856,99, что составляет 51,3% от общего количества голосов собственников, суд считает не состоятельной и не признает технической ошибкой, в связи с невозможностью достоверно определить время, когда ряд собственников приняли решение
 
             Таким образом, признавая решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд исходит из совокупности обстоятельств - неисполнения инициатором собрания обязанности по надлежащему извещению собственников помещений многоквартирного дома о факте проведения собрания и его повестке, а также из отсутствия необходимого кворума.
 
            В целях обеспечения исполнения решения суда, суд считает необходимым приостановить исполнение решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу настоящего решения. В этой части решение подлежит немедленному исполнению.
 
                Руководствуясь ст. 14, 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
               Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
 
               В целях обеспечения исполнения решения суда приостановить исполнение решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу настоящего решения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    В части обеспечения исполнения решения суда вступает в силу немедленно.
 
    Председательствующий: