Решение от 12 февраля 2013 года №2-136/2013

    Дело № 2-136/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМИНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 февраля 2013 года г. Поронайск
 
    Поронайский городской суд Сахалинской области в составе
 
    Председательствующего судьи Л.В. Домниковой,
 
    при секретаре Т.М. Волохович,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вязьмина Александра Владимировича к индивидуальному предпринимателю Сыромятникову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вязьмин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сыромятникову С.Г. (далее по тексту – ИП Сыромятников С.Г.) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование исковых требований указал, что с дата года по дата года он состоял в трудовых отношениях с Сыромятниковым С.Г., в его трудовые обязанности входили сварочные работы, ремонт и изготовление металлоконструкций. В соответствии с достигнутой договоренностью за работу, ремонт и не входящие по специальности истца работы ответчик обязался выплачивать заработную плату * рублей в месяц, а за работу на объекте по монтажу и сварочным работам рыбообрабатывающего цеха - по факту сделанной работы без оговоренной суммы, так как объем работ был неизвестен. Трудовые отношения между ним и ответчиком были прекращены дата , ответчик выплатил * рублей, а за период с 4 мая по сегодняшний день сумма заработной платы не выплачена. Также указал, что, не выплатив заработную плату в определенное время ответчик причинил ему моральный вред, поскольку он переживает, расстраивается из-за не выплаты заработной платы, иных источников дохода не имеет, в течении полугода испытывает материальные трудности, в связи с чем задержал перечисление алиментных обязательств своему ребенку, который также испытывает материальные трудности, по этим основаниям просит суд взыскать с ИП Сыромятникова С.Г. задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда в сумме * рублей.
 
    30 января 2013 года от истец уточнил свои требования и просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя Сыромятникова С.Г. заработную плату за период с дата по дата в размере * рублей, исходя из того, что по заключенному трудовому договору его заработок составлял * рублей в месяц.
 
    В судебное заседание истец Вязьмин А.В. не явился, извещен надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    В судебное заседание ответчик ИП Сыромятников С.Г. не явился, извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
 
    Суд рассматривает дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд признает требования истица не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 3 статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Исходя из материалов дела следует, что согласно приказу ИП Сыромятников С.Г. от дата * Вязьмин А.В. был принят на работу на должность сварщика и уволен приказом от дата за нарушение трудовой дисциплины.
 
    Согласно заключенному между сторонами срочному договору от дата , ИП Сыромятников С.Г. и Вязьмин А.В. заключили указанный договор на время выполнения сезонных работ на период с дата по дата , Вязьмин А.В. принят на должность сварщика. Пунктом 4. заключенного договора предусмотрены условия оплаты труда, согласно которому работнику установлен должностной оклад (тарифная ставка) согласно штатному расписанию * рублей, при * часовой рабочей недели, плюс премиальные проценты, районный коэффициент 1,6, процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера устанавливается в соответствии с порядком ее выплаты, установленным законодательством Российской Федерации.
 
    Из справки о доходах Вязьмина А.В. формы № 2 – НДФЛ, выданной МИФНС № 3 России по Сахалинской области, доход за дата работника Вязьмина А.В. подтверждается в общей сумме * рублей, удержанный налог * рубля.
 
    Истец в заявлении об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика заработную плату в сумме * рублей за период работы с дата по дата .
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Документальных данных подтверждающих истцом запрашиваемую сумму выплаты денежных средств за период с дата по дата суду не предоставлено. Заявленным им свидетели, надлежаще уведомленные судом о дате рассмотрения дела, в суд не являются. При этом согласно платежной ведомости от дата , имеющейся в материалах дела, ИП Сыромятников С.Г. Вязьмину В.А. была выплачена сумма в счет оплаты заработной платы за дата года в размере * рублей. По платежной ведомости от дата ИП Сыромятников С.Г. Вязьмину В.А. выплачена сумма в счет оплаты заработной платы за августа 2012 года в размере * рублей. Платежная ведомость * от дата и приходный кассовый ордер * от дата свидетельствуют об отправке денежных средств ИП Сыромятниковым С.Г. на счет Вязьминой О.В. на сумму перевода * рублей, а платежная ведомость * от дата и приходный кассовый ордер * от дата на сумму перевода * рублей. На проведении подготовки к судебному разбирательству истец Вязьмин В.А. подтвердил о получении им вышеприведенных сумм, которые согласуются с предоставленными ответчиком табелями учета рабочего времени.
 
    Требований о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы истец не заявлял.
 
    В ходе подготовки к судебном разбирательству ИП Сыромятниковым С.Г заявлено ходатайство о применении к требованиям иска срока исковой давности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации к требованиям о разрешении индивидуального трудового спора, кроме споров об увольнении, применяется трехмесячный срок исковой давности. На основании ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона). Такой нормой является ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из этого, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре.
 
    Согласно ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации днем увольнения работника является последний день его работы.
 
    В последний день работы работодатель обязан в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации помимо прочего, произвести с ним окончательный расчет.
 
    Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения все причитающиеся ему суммы, в данном случае для Вязьмина А.В. таким днем является дата , что подтверждается приказом о его увольнении, с которым Вязьмин А.В. был ознакомлен.
 
    На основании ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Как следует из текста искового заявления на момент прекращения трудовых отношений дата истец знал о том, что у работодателя перед ним имеется задолженность по заработной плате за период с дата , но обратился в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы только дата .
 
    В соответствие с ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора, в частности о взыскании заработной платы, он может быть восстановлен судом.
 
    Сроки, установленные федеральным законом, могут быть восстановлены только в том случае, если причины их пропуска будут признаны судом уважительными. Следовательно, при заявлении просьбы о восстановлении или продлении процессуального срока заявитель должен доказать уважительность причин их пропуска. В качестве уважительных причин пропуска сроков обращения в суд могут рассматриваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжело больными членами семьи (ч. 2 - 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2). И так как признание той или иной причины уважительной зависит исключительно от усмотрения суда, заявителю необходимо обязательно обосновывать в ходатайстве уважительность причин пропуска срока и представлять в подтверждение соответствующие доказательства.
 
    Судом принято во внимание, что ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, однако истцом не была выражена ни одна причина пропуска процессуального срока, в дальнейшем в суд от него не поступало сведений об уважительности пропуска им срока исковой давности для обращения в суд с настоящих иском, заявлений, ходатайств об истребовании доказательств, которые он не может получить без помощи суда от истца также не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено ни одного доказательства, достоверно подтверждающего неполучение заработной платы за проделанную работу у ИП Сыромятников С.Г, а в представленных ответчиком документах не находится подтверждения таковому, а также что иск подан за пределами установленного Законом процессуального срока.
 
    Возможности для предоставления суду доказательств по заявленному требованию и своевременности обращения за ними, в суде исчерпаны.
 
    На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Поскольку решение суда не может быть основано на предположениях, при отсутствии соответствующих доказательств со стороны истца, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Вязьмина А.В. к ИП Сыромятникову С.Г. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 152,194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении исковых требований Вязьмина Александра Владимировича к индивидуальному предпринимателю Сыромятникову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – отказать.
 
    На решение может быть подана кассационная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения через Поронайский городской суд.
 
    Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
 
    Судья Поронайского городского суда
 
    Сахалинской области Л. В. Домникова