Решение от 07 марта 2013 года №2-136/2013

    Дело № 2-136/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07.03.2013 г. с. Кыштовка     
 
    Судья Венгеровского районного суда общей юрисдикции НСО Гришманова Т.В.,
 
    при секретаре Ахметовой Н.В.,
 
    с участием ответчиков Соколовой И.Н., Степочкиной Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Чановского отделения Новосибирского отделения № к Соколовой И. Н., Степочкиной Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Чановское отделение Новосибирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с Соколовой И.Н., Степочкиной Л.И. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    В исковом заявлении представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Соколовой И.Н. был заключен кредитный договор, согласно которого Соколова И.Н. получила кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Степочкиной Л.И. В настоящее время заёмщиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом. Так график погашения задолженности неоднократно нарушался: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на неоднократные предупреждения заёмщик Соколова И.Н., поручитель Степочкина Л.И. не приняли никаких мер к погашению задолженности, хотя, в силу заключенного договора поручительства и ст.ст.361, 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет – <данные изъяты> и включает суммы: остаток срочной ссудной задолженности – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, указав, что на момент рассмотрения дела сумма задолженности не изменилась и составляет <данные изъяты> а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>43 ко<адрес> рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчики Соколова И.Н. и Степочкина Л.И. исковые требования сбербанка признали в полном объеме и пояснили, что уведомление сбербанка о погашении задолженности получали, с суммой задолженности согласны.
 
    Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Соколовой И.Н. был заключен кредитный договор (л.д.23-28), согласно которому Соколовой И.Н. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых, при условии ежемесячного погашения кредита, процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, процентов за пользование кредитом.
 
    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Данный договор не противоречит требованиям параграфов 1,2 главы 42 ГК РФ о займе и кредите.
 
    Кредит в сумме <данные изъяты> выдан Соколовой И.Н., что расходными кассовыми ордерами (л.д.18-19).
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан (п.2.1.договора).
 
    Кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предъявить аналогичное требование поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом (п. 5.2.3. договора).
 
    Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Степочкина Л.И. возложила на себя обязательство отвечать перед Кредитором за выполнение Соколовой И.Н. (заемщиком) условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В последнем случае поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Данный договор не противоречит требованиям ст.ст.361-363 ГК РФ (о поручительстве).
 
    В соответствии с ч 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из объяснений ответчиков, материалов дела, следует, что задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчики письменно уведомлялись о необходимости погасить задолженность по кредитному договору. Данные факты свидетельствуют о неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО обязательств по договору и являются основанием для взыскания с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору судом.
 
    Согласно расчетов задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчиков. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    На основании приказа Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ Чановское отделение № ОАО «Сбербанк России» реорганизовано в Чановское отделение Новосибирского отделения № ОАО «Сбербанк России».
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Чановского отделения Новосибирского отделения № к Соколовой И.Н., Степочкиной Л.И. удовлетворить.
 
    Взыскать с Соколовой И. Н., Степочкиной Л. И. в пользу Чановского отделения Новосибирского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> солидарно.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья