Решение от 02 октября 2013 года №2-136/2013

    Дело № 2-136/2013
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Молчаново 2 октября 2013 года
 
    Молчановский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующей судьи Усыниной И.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Луговской О.Н.,
 
    с участием:
 
    истца Засядько И.А.,
 
    ответчиков – Зубарева И.А.; Зубаревой А.И., действующей в своих интересах и на основании доверенности от /___/ в интересах ответчика – Зубаревой З.Ф.; Тихоновой С.И., действующей в своих интересах и на основании нотариально удостоверенной доверенности от /___/ в интересах ответчика – Тихонова С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засядько И.А. к Зубареву И.А., Зубаревой З.Ф., Зубаревой А.И., Тихоновой С.И., Тихонову С.С. о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Засядько И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Зубареву И.А., Зубаревой З.Ф., Зубаревой А.И., Симаковой С.И., Симакову С.С. о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру по адресу: /___/, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в конце /___/ года КСП «/___/» предоставило ей для проживания квартиру по адресу: /___/. С /___/ в связи с изменением нумерации дому был присвоен /___/. В квартире она зарегистрировалась по месту жительства /___/ и с начала /___/ года фактически там проживает. Затем ей стало известно, что квартира на основании договора на передачу квартир в собственность /___/ от /___/ принадлежит на праве собственности ответчикам. С ними она договорилась о покупке квартиры за /___/ рублей. Ответчики передали ей квартиру во владение, вручили подлинник названого договора, она уплатила им цену квартиры наличными денежными средствами, которые ответчикам передал по её поручению З. С этого момента она полагала, что является собственницей квартиры. В силу правовой неграмотности в момент покупки квартиры о необходимости заключения договора купли-продажи в письменной форме она не знала. В дальнейшем ответчики от заключения договора уклонились. При этом ответчик Зубарев И.А. /___/ выдал расписку, подтверждающую получение денег за квартиру, однако в ней ошибочно указал иные дату получения денег и сумму. С /___/ она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной квартирой в течение 18 лет. Все это время проживает в квартире, содержит её, уплачивает коммунальные платежи и налоги.
 
    В судебном заседании истец иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что требования предъявляет к Тихоновой С.И. и Тихонову С.С., поскольку те переменили фамилию «Симаковы» на фамилию «Тихоновы».
 
    По существу спора истецпояснила, что в /___/ спорная квартира была заброшена, в ней никто не проживал, она стояла без присмотра и была непригодна для проживания. Выяснив в КСП «/___/», что собственниками квартиры на основании договора приватизации являются ответчики, её свекровь З. и свекор З. устно договорились с Зубаревыми И.А. и З.Ф. о купле-продаже квартиры для проживания в ней её (истца) семьи, во исполнение договора З. передал Зубареву И.А. деньги в размере /___/ рублей, при передаче денег присутствовала и Зубарева З.Ф. При этом было оговорено, что другие лица, в чьей собственности находится квартира, и которые на тот момент выехали на другое постоянное место жительства, против сделки не возражают. Получив таким образом данное имущество, как она полагала, в собственность, она и её муж З. /___/ вселились в спорную квартиру. Зубаревы, /___/ получившие цену за квартиру, забрали из неё свои вещи и все это время не заявляли притязаний на квартиру, равно как и другие ответчики. О намерении осуществлять права собственников Зубарева А.И., Тихонова С.И. (до заключения брака – Симакова С.И.) и Тихонов С.С. (до перемены фамилии – Симаков С.С.), достоверно знавшие о сделке купли-продажи квартиры, заявили только после предъявления к ним иска, хотя ранее интерес к спорному имуществу никак не проявляли.
 
    Оформлять сделку по купле-продаже указанной квартиры в то время она не стала, так как ей не был известен установленный законом порядок, кроме того ей не были известны места жительства всех собственников квартиры. Позднее, в /___/ году, она решила оформить сделку, но была лишена такой возможности в связи неполучением доверенностей от имени всех ответчиков на оформление сделки, так как Тихонова С.И. заявила, что свое согласие на продажу квартиры не даст, также затрудняло оформление сделки и то обстоятельство, что тогда Тихонов С.С. являлся несовершеннолетним. Кроме того, она полагала, что впоследствии приобретет право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.
 
    С момента вселения в спорную квартиру она на протяжении 18 лет фактически является владельцем квартиры, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется жилым помещением, несет расходы по его содержанию, совместно с З. за свой счет неоднократно производили ремонт квартиры, она своевременно оплачивала коммунальные услуги и налоги, также ежегодно обрабатывает приусадебный земельный участок.
 
    Ответчик Зубарев И.А. исковые требования признал.
 
    В судебном заседании Зубарев И.А. пояснил, что факты продажи им и Зубаревой З.Ф., с которой он до настоящего времени состоит в зарегистрированном браке, в /___/ года по устному договору квартиры, расположенной по /___/, Засядько И.А., а также получение впоследствии им от З. за данную квартиру денег подтверждает, но в сумме /___/ рублей, так как в это время уже была проведена деноминация рубля. При этом, поскольку их дочери Зубарева А.И., Тихонова С.И. и её сын Тихонов С.С. постоянно проживали в другом месте, ни он, ни Зубарева З.Ф. разрешение на указанную сделку со спорной квартирой у них не получали, однако он не исключает, что на тот момент о продаже квартиры Зубаревой А.И. и Тихоновой С.И. было известно, так как сразу же после этого они с женой на вырученные деньги приобрели квартиру в /___/, где до настоящего времени проживает Зубарева З.Ф.
 
    Спорная квартира была предоставлена ему, как работнику КСП «/___/», он на собственные средства завершил её строительство и с семьей вселился в неё, впоследствии квартира была приватизирована всеми членами семьи, при этом соглашения об определении доли каждого в общем имуществе они не заключали. Первоначально все дома по /___/ располагались только с одной стороны улицы и нумеровались по порядку, поэтому номер их дома был /___/ позднее, после застройки противоположной, четной стороны улицы, этому дому был присвоен номер /___/
 
    Ответчик Зубарева З.Ф. в суд не явилась, направила по доверенности своего представителя Зубареву А.И., которая также выступает в данном процессе в качестве ответчика.
 
    В судебном заседании Зубарева А.И. высказала позицию доверителя о том, что Зубарева З.Ф. против удовлетворения исковых требований не возражает, действуя в своих интересах, иск не признала, так как на продажу спорного жилого помещения она согласие не давала и от своего права собственности на квартиру никогда не отказывалась, её родители об этом знали. В указанном жилом помещении она не проживает с /___/ года по семейным обстоятельствам. Однако в настоящее время у неё иного жилья для постоянного проживания нет. В связи с чем в удовлетворении исковых требований просила полностью отказать.
 
    Ответчик Тихонов С.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы по доверенности ответчика Тихонову С.И., которая в суде исковые требования не признала, пояснив суду, что квартира, о которой возник спор, на основании договора приватизации принадлежит на праве общей собственности ей, её сыну Тихонову С.С., её сестре Зубаревой А.И. и отцу с матерью Зубаревым И.А., З.Ф., последние без её ведома и согласия /___/ году по устному договору продали квартиру Засядько И.А., в связи с чем были нарушены её и её несовершеннолетнего сына, /___/, права. Между тем, уезжали они с сыном из спорной квартиры по семейным обстоятельствам, при этом она исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, затем в /___/ года она дала согласие от себя лично и от имени несовершеннолетнего сына на приватизацию данной квартиры, у неё имеются копии правоустанавливающих документов на квартиру, от своего права собственности на квартиру она никогда не отказывалась, и об этом истцу было достоверно известно, так как в период /___/ г.г., точную дату она не помнит, ей звонил З., просил выдать доверенность на продажу указанной квартиры, на что она ответила отказом.
 
    Заслушав в судебном заседании объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска полностью по следующим основаниям.
 
    Закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.
 
    Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
 
    Законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, которые определяют переход права собственности.
 
    На основании пунктов 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    Исходя из правил указанной нормы закона, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, только при наличии всех перечисленных условий.
 
    При этом обстоятельства добросовестности владения спорным недвижимым имуществом являются наиболее значимыми для приобретательной давности.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
 
    Признак добросовестности владения имуществом как своим собственным, рассматриваемый в системной взаимосвязи со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется тем, что в момент приобретения приобретатель имущества не знал и не мог знать о незаконности приобретения.
 
    Таким образом, такой признак как добросовестность подразумевает получение владения на законном основании, влекущем в будущем приобретение права собственности, добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент добросовестным владельцем является тот, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества, и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.
 
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
 
    Судом установлено, что спорным объектом по данному делу является /___/, состоящая из 3 комнат, общей площадью 83,5 кв.м, жилой площадью 34,4 кв.м в одноэтажном брусовом двухквартирном жилом доме, построенном в /___/ году, расположенном по адресу: /___/, инвентаризационной стоимостью на /___/ /___/ рублей, инвентарный /___/ (л.д. 30-34, 35, 36).
 
    Проанализировав доказательства, суд находит, что указанное домовладение и трехкомнатная квартира в договоре на передачу квартир в собственность граждан /___/ от /___/ (л.д. 6) общей площадью 76,8 кв.м, в том числе жилой 34,0 кв.м по адресу: /___/, являются одним и тем же объектом недвижимости (л.д. 37, 38-41).
 
    Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
 
    Квартира /___/ в /___/ принадлежит на праве общей собственности Зубареву И.А., Зубаревой З.Ф., Зубаревой А.И., Симаковой С.И., Симакову С.С. Данный факт подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан /___/ от /___/, зарегистрированным в /___/ районной администрации /___/ и в /___/ сельской администрации /___/, о чем в договоре имеются соответствующие записи (л.д. 6).
 
    Справка о заключении брака /___/ от /___/ (л.д. 79) подтверждает, что Симакова С.И. /___/ заключила брак с Т., после заключения брака жене присвоена фамилия "Тихонова".
 
    Из копии повторного свидетельства о рождении /___/ (л.д. 80), выданного /___/, следует, что Тихонов С.С. родился /___/, в графе "сведения о матери" указана Симакова С.И..
 
    Как следует из материалов дела (л.д. 8, 9), в /___/ согласно данным книг похозяйственного учета /___/ была зарегистрирована Засядько И.А., /___/ года рождения, прибывшая /___/ из /___/. Также вселены в квартиру по вышеуказанному адресу и проживают по настоящее время З., /___/ года рождения, и З. (прибыл в /___/ году).
 
    Из уведомлений /___/ отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /___/ от /___/ /___/ (л.д. 29) и от /___/ /___/ (л.д. 77) следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества: квартиру и земельный участок по адресу: /___/, также отсутствуют правопритязания и данные о заявленных в судебном порядке права требования, аресты (запрещения).
 
    Согласно полученным судом в судебном заседании объяснениям истца Засядько И.А. и ответчика Зубарева И.А., которые в этой части не противоречат друг другу, на основании состоявшегося в /___/ года устного соглашения между Зубаревым И.А., Зубаревой З.Ф. с одной стороны и З., З. с другой стороны о продаже вышеуказанной квартиры для проживания в ней семьи Засядько И.А. Зубаревы И.А. и З.Ф. лично получили от З. покупную цену.
 
    Факт передачи денежных средств в сумме /___/ подтверждается распиской от /___/ (л.д. 7), составленной Зубаревым И.А., подлинность его подписи удостоверена должностным лицом /___/ сельского территориального управления /___/. Согласно расписке Зубарев И.А. получил указанную сумму от З. /___/ за продажу квартиры в /___/.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З. суду пояснила, что истец приходится женой её сыну З. После свадьбы им необходимо было отдельное жильё. В /___/ была заброшена квартира, в которой раньше проживали Зубаревы, она обратилась в КСП «/___/», чтобы эту квартиру предоставили для проживания З. Тогда она узнала, что Зубаревы квартиру приватизировали. Позже она встретилась с Зубаревыми И.А. и З.Ф. и договорилась о купле-продаже квартиры для своего сына и его жены. Сразу же после этого Засядько И.А. и З. стали проживать в спорной квартире. Затем в КСП «/___/» она получила /___/ рублей с условием, что в течение одного года отработает эту сумму, и /___/ года с мужем З. они передали эти деньги Зубаревым И.А. и З.Ф. за квартиру. При этом она спрашивала у них, как быть с их детьми, которые тоже являются собственниками квартиры, Зубаревы И.А. и З.Ф. ответили, что их дочери с местом жительства определились. При купле-продаже принадлежащей ответчикам спорной квартиры она действовала в интересах Засядько И.А., так как семье той была нужна квартира для проживания, она полагала, что Засядько И.А. сама впоследствии оформит сделку. С тех пор Засядько И.А. с семьей пользуются квартирой как своей собственной, содержат её в хорошем состоянии, улучшили благоустройство, также используют под огород приусадебный участок.
 
    Свидетели М. и Ч. в суде показали, что на протяжении более 15 лет знают истца, все это время она проживает с семьей в /___/, они знали и семью Зубаревых, которые проживали в этой же квартире. Засядько И.А. пользуются квартирой как своей собственной, открыто, не скрывает ни от кого, что квартира находится в её владении. Она добросовестно следит за состоянием квартиры, неоднократно производила её ремонт, ежегодно обрабатывает огород.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает, что правовых оснований для признания за Засядько И.А. права собственности на спорную квартиру, имеющую собственника, в силу приобретательной давности не имеется, отсутствует обязательный признак давностного владения, такой как добросовестность.
 
    Так, на момент получения квартиры во владение истец должна была знать и знала, кто является собственником спорного имущества, в том числе ей достоверно было известно о наличии нескольких собственников, которые указанный статус не утратили в том числе и по причине выезда из квартиры, но она не выяснила отношение всех собственников к данному имуществу, однако ответчики Зубарева А.И., Тихонова С.И. и Тихонов С.С. от своего права не отказывались, доказательств совершения ими каких-либо действий, определенно направленных на отказ от права собственности в отношении спорного имущества, истцом не представлено, а потому истец не могла не знать, что спорная квартира передается ей во владение и пользование в нарушение установленного законом порядка.
 
    Факт длительного проживания Засядько И.А. в квартире, у которой наличествует собственник, пользование ею, несение расходов по её содержанию, производство ремонта, оплата коммунальных услуг, налогов (л.д. 10-26, 27, 28), а равно то обстоятельство, что ответчики на протяжении более 18 лет не пользовалась квартирой и не предпринимали меры по её содержанию, в силу закона сами по себе не могут являться основанием для возникновения права собственности у истца на спорное домовладение, поскольку не свидетельствуют о добросовестном владении ею спорным объектом недвижимости как своим собственным, в том смысле, который имеется в виду в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: /___/, на основании того, что между ней и Зубаревыми И.А. и З.Ф. была в устной форме совершена сделка купли-продажи, принадлежащей Зубареву И.А., Зубаревой З.Ф., Зубаревой А.И., Тихоновой С.И., Тихонову С.С. спорной квартиры, по которой она выплатила денежную сумму в размере /___/ рублей, получив в свою очередь данное имущество.
 
    Между тем, в силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Аналогичное требование к форме договора купли - продажи жилого дома предусматривала статья 239 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшая до 1 марта 1996 года), согласно которой договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.
 
    Однако между истцом и собственниками спорной квартиры договор купли-продажи в требуемой законом письменной форме не заключен.
 
    Представленная в материалах дела расписка (л.д. 7) не может рассматриваться как письменный договор купли-продажи квартиры по адресу: /___/, так как не соответствует установленной форме, подписана только одним Зубаревым И.А.
 
    Исполнение истцом обязательств, а именно уплата покупной цены, принятие имущества, по устному договору купли-продажи жилого помещения, незаключенному в требуемой письменной форме, также не свидетельствует о возникновении у истца на этом основании права собственности.
 
    Признание иска одним из ответчиков – Зубаревым И.А. и отсутствие возражений относительно заявленных требований со стороны ответчика – Зубаревой З.Ф., в собственности которых находится спорное жилое помещение, основанием для удовлетворения иска не является, так как другие ответчики, имеющие право распоряжаться этим помещением, исковых требований не признали и не давали согласия на передачу его истцу в собственность в установленном законом порядке, поэтому суд не принимает признание иска ответчиком Зубаревым И.А.
 
    Таким образом, заявленные исковые требования о признании за Засядько И.А. права собственности на жилую квартиру по адресу: /___/, в силу приобретательной давности, удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 07.10.2013.
 
    Судья И.В. Усынина
 
    На момент размещения решение не вступило в законную силу.