Дата принятия: 24 мая 2013г.
Номер документа: 2-136/2013
Дело № 2-136/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2013 года п. Ровеньки
Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Горбачевой И.М.,
при секретаре Можней С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочура А. Е. к Кочура М. В. о прекращении права пользования жилым помещением,
с участием истицы Кочура А.Е., представителя ответчика Кочура М.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Пигуновой В.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),
У с т а н о в и л:
Кочура А.Е. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности у нее возникло на основании наследования по закону после смерти матери.
В данном жилом помещении зарегистрирован бывший супруг Кочура А.Е. – Кочура М.В., который после расторжения брака с истицей в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, расходов по содержанию жилья не несет. В настоящее время фактическое место жительства Кочура М.В. не известно. Членом семьи собственника жилого помещения он не является.
Дело инициировано иском Кочура А.Е., которая с учетом уточнения заявленных требований, просит прекратить право пользования Кочура М.В. жилым помещением по указанному выше адресу.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в период совместной жизни ответчик был зарегистрирован в жилом доме, ранее принадлежавшем ее матери. После смерти матери она приняла наследство по закону на домовладение. Кочура М.В. вел себя в семье неправильно, устраивал ссоры и скандалы, в ДД.ММ.ГГГГ избил ее, после чего она обратилась за помощью в местную администрацию. После беседы с ответчиком на совете общественности при администрации Кочура М.В. добровольно забрал свои вещи и выехал из ее дома в дом своей матери в <адрес>, а она обратилась в суд с иском о расторжении брака. После <адрес> года Кочура М.В. в принадлежащий ей жилой дом не вселялся, хотя препятствий ему во вселении и проживании она не чинила. В настоящее время ответчик выехал на заработки в <адрес>, его место нахождение и место жительства неизвестно. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует ей в пользовании своей собственностью, поскольку Кочура М.В. будучи зарегистрированным в жилом доме, не несет расходов по его содержанию, она вынуждена оплачивать коммунальные платежи в том числе и за ответчика.
Местожительство ответчика Кочура М.В. неизвестно, его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат Пигунова В.В., которая считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные истцом требования обоснованными.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кочура А.Е. принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 13-15).
Согласно выписок из похозяйственных книг администрации Верхнесеребрянского сельского поселения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кочура М.В. значится зарегистрированным в жилом доме, ранее принадлежавшем ФИО6 – матери истицы, а в настоящее время принадлежащем Кочура А.Е. (л.д.16-20). Из справки администрации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Кочура М.В. прибыл в <адрес> и был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Из сведений, содержащихся в карточке регистрации следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из решения мирового суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о расторжении брака, брак между Кочура М.В. и Кочура А.Е. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), то есть ответчик перестал быть членом семьи истицы – собственника жилого помещения.
Доводы истицы о не проживании ответчика в спорном жилом помещении подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснивший, что является племянником Кочура А.Е. и проживает с нею в одном селе. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Кочура М.В. добровольно выехал из дома, принадлежащего тете к своей матери в <адрес>, забрал все свои вещи и больше с нею в ее доме не проживал. В последний раз он видел ответчика в ДД.ММ.ГГГГ, где он в настоящее время свидетелю не известно, слышал со слов, что он выехал на заработки в <адрес>.
Показания свидетеля об отсутствии ответчика по месту фактического жительства и по месту регистрации подтверждаются также почтовыми уведомлениями, возвратившимися в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, а также рапортом, составленным судебным приставом по ОУПДС <адрес> ФИО8, из которого следует, что при выезде по последнему известному месту жительства ответчика для вручения ему судебной повестки, установлено, что он по адресу: <адрес> не проживает, со слов его матери находится на заработках в <адрес>, конкретное его местонахождение не известно.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет свое право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Право пользования жилым помещением может быть сохранено за вывшим членом семьи собственника в случае отсутствия у него оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также с учетом имущественного положения бывшего члена семьи собственника и других заслуживающих внимания обстоятельств, не позволяющих ему обеспечить себя иным жилым помещением.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик добровольно покинул жилое помещение, в спорном жилье не нуждается, поскольку имеет другое место жительства в доме своей матери в <адрес>, где и проживал после расторжения брака с истицей, членом ее семьи не является. Требований материального характера, касающихся раздела общего имущества супругов начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не заявлял. Иных доказательств нуждаемости ответчика в спорном жилом помещении его представителем не представлено.
Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ст. 17 ЖК РФ).
Статья 304 ГК РФ предоставляет право собственнику требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Жилой дом в <адрес> является личной собственностью истицы, он необходим для проживания и пользования ее и ее детей, а регистрация ответчика в жилом помещении препятствует Кочура А.Е., как собственнику пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.
Статья 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривает обязанность граждан регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», факт регистрации ответчика на спорной жилой площади не находится в прямой зависимости от жилищно-правовых отношений, и регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура, не порождающая права на жилое помещение.
В силу положений ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Спорное жилое помещение для Кочура М.В. не является ни местом жительства, ни местом пребывания. Истица полностью несет расходы по содержанию жилья, в том числе и за ответчика, что подтверждается представленными ею квитанциями об оплате. Его регистрация в жилом помещении создает препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ей имуществом, поэтому суд считает необходимым прекратить право пользования Кочура М.В. собственностью истицы.
В соответствии с пунктом 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан в РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Поэтому при наличии вступившего в законную силу решения суда о прекращении права пользования ответчика жилым помещением, данное решение является основанием для снятия с его регистрационного учета органом УФМС.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кочура А. Е. к Кочура М. В. о прекращении права пользования жилым помещением признать обоснованным.
Прекратить право пользования Кочура М. В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Кочура М. В.а с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: И.М. Горбачева
