Дата принятия: 27 марта 2013г.
Номер документа: 2-136/2013
Дело № 2-136/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2013 года с. Туринская Слобода, Свердловской области Слободо-Туринский районный суд Слободо-Туринского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е.В., при участии истца Хворовой Н.Ф., при секретаре Седышевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Хворовой Натальи Федоровны к администрации Усть-Ницинского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Хворова Н.Ф. обратилась в Слободо-Туринский районный суд с иском к администрации Усть-Ницинского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В исковом заявлении указав, что администрацией Усть-Ницинского сельского поселения ей было предоставлено жилое помещение. Каких-либо правоустанавливающих документов при вселении в квартиру ей выдано не было. С момента вселения она проживает в указанной квартире, вела и в настоящее время ведет хозяйство, несет все обязанности по содержанию жилья. Считает, что пользование спорным жилым помещением осуществляется фактически на условиях социального найма.
Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации жилого помещения - части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Хворова Н.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы указанные в заявлении.
От представителя ответчика Главы Усть-Ницинского сельского поселения в суд поступило письменное заявление, в котором он указал, что предъявленные исковые требования признает в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
От третьего лица Григорьева В.В. в суд также поступило письменное заявление, в котором он указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает, в приватизации жилого помещения участвовать не желает, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что представитель ответчика в добровольном порядке признал исковые требования, полномочия на признание иска у него имеются, ознакомлен с последствиями признания иска. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 103, ст. 195-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
РЕШИЛ:
Признать за Хворовой Натальей Федоровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации жилого помещения - части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер (ранее присвоенный учетный номер) №, общей площадью <данные изъяты>
Решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Судья – подпись.
Копия верна. Судья Е.В. Сергеева