Решение от 22 февраля 2013 года №2-136/2013

Мотивированное решение
 
        изготовлено 26.02.2013года     
 
Дело № 2- 136/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 февраля 2013 года                                 г. Ирбит
 
    Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Недокушевой О.А.
 
    при секретаре Намятовой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вощилко А.О. к Малине Е.И. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4. Её внучка – Вощилко А.О. обратилась в суд с иском к Малине Е.И. (сыну наследодателя) о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5., указав следующее. Истица является наследником первой очереди по праву представления после смерти ФИО6., поскольку её отец ФИО7., умер ДД.ММ.ГГГГ. Недавно истица узнала, что нотариусом нотариального округа по г. Ирбиту и Ирбитскому району Черемисиной Г.П. было заведено наследственное дело № после смерти ФИО8 В установленный законом шестимесячный срок принятия наследства она не могла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знала, что является наследником, что после смерти бабушки открылось наследство, также её дядя Малина Е.И. (ответчик) не указал её в заявлении в числе наследников у нотариуса и не сообщил ей об открытии наследства. Она не знала о наличии имущества, которое может быть предметом наследования. Согласие с ответчиком, принявшим наследство, на добровольное признание за ней права на вступление в наследство достигнуто быть не может. Просит восстановить ей Вощилко А.О. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти её бабушки ФИО10 умершей ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество в виде 1/2 доли части жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по <адрес>.
 
    В судебное заседание истица Вощилко А.О. не явилась, доверила право представлять свои интересы представителям, что не является препятствием к проведению судебного разбирательства, о времени и месте которого истец извещалась надлежащим образом.
 
    Представитель истца Вощилко Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования своей дочери в полном объёме, в обосновании дополнила следующее. Её дочь поддерживала отношения с бабушкой, им было известно постоянное место проживания наследодателя. Им сообщили в этот же день о смерти ФИО12. Она и её дочь знали, что Вощилко А.О. является наследником первой очереди по праву представления, поскольку сын наследодателя ФИО14 (отец истицы) умер ДД.ММ.ГГГГ. Знали о существовании шестимесячного срока принятия наследства. Они не знали о наличии имущества – части жилого дома и земельного участка, которые могут быть предметом наследования после смерти ФИО15., в связи с чем, своевременно не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Фактически наследство не принимали. Они не обращались в регистрирующий орган (Росреестр), БТИ, жилищно-коммунальные организации за получением информации о наличии (отсутствии) имущества на праве собственности у наследодателя ФИО16 препятствий в этом у них не имелось. После смерти ФИО17., она и её дочь Вощилко А.О. не болели, не находились в командировках и поездках, проживали на территории города Ирбита, дочь обучается в образовательном учреждении в г. Ирбите. В ДД.ММ.ГГГГ из объявлений им стало известно о продаже жилого дома Малина, обратившись к нотариусу, выяснили, что в установленный срок наследник Малина Е.И. принял наследство. Уважительными причинами пропуска срока принятия наследства является: отсутствие информации об имуществе, которое может являться предметом наследования, несообщение нотариусу ответчиком о наличии другого наследника Вощилко А.О. Допускает, что ответчик не знал о месте проживания истицы.
 
        Представитель истицы Говорухин Г.А., действующий на основании доверенности, поддержал требования истицы, в обосновании доводов дополнил, что срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам, т.к. истица не знала о наличии имущества, которое может являться предметом наследования, в связи с чем, срок подлежит восстановлению.
 
        Ответчик Малина Е.И. исковые требования не признал, пояснил, что им не было известно о наследнике по праву представления Вощилко А.О., увидел её впервые на похоронах, место проживания истицы ему не известно. Считает, что принятие наследства носит заявительный характер, законом на него не возложена обязанность уведомления о наличии наследства. После смерти матери ФИО18. на семейном совете было решено, что он один оформляется в правах наследования, денежные средства от продажи наследственного имущества потратят на установление надгробного памятника всем родственникам, в том числе и ФИО19., а также на погашение долгов ФИО20. Истица и её мать знали о смерти ФИО21., у них не имелось препятствий обратиться своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Доказательств уважительности причин пропуска срока нет, в удовлетворении иска просит отказать.
 
        Представитель ответчика Добрынин Д.В. в удовлетворении исковых требований просит отказать, представил мотивированный отзыв по существу иска, выразив правовую позицию (л.д. 44).
 
        Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО22. (сын наследодателя) полагает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, уважительных причин пропуска срока принятия наследства нет.
 
        Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, Черемисина Г.П. – нотариус нотариального округа по городу Ирбиту и Ирбитскому району просит о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
        Свидетель ФИО23 (внучка наследодателя) пояснила, что познакомилась с истицей в образовательном учреждении около 3 лет назад. Она сообщила истице о смерти бабушки ФИО24. в тот же день по контакту в социальной сети, истица в этот же день приехала домой к ФИО25.. Разговоров о наследстве между ними не было. Вощилко А.О. вопросов о принятии наследства, наличии наследства, не задавала. Она также как истица является наследником по праву представления, ей известны сроки принятия наследства, наличие наследственного имущества. Она добровольно отказалась от наследства. Почему истица своевременно не оформилась в правах наследования, не знает.
 
        Свидетель ФИО26. (сын наследодателя) пояснил, что на семейном совете было решено, что Малина Е.И. один оформляется в правах наследования, остальные добровольно отказались от наследства. Денежные средства от продажи наследственного имущества решили потратить на установление надгробного памятника родственникам, погашение кредитных долгов наследодателя. Истицу ранее не знал. Претензий и вопросов по поводу наследства истица не заявляла.
 
        Свидетель ФИО27. суду пояснила, что является соседкой ФИО28 живет во второй половине дома <адрес>. ФИО29. ей никогда не рассказывала о внучке- истице Вощилко А. ФИО47 её никогда не видела.
 
    Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства, обозрев наследственное дело за №, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в тот же момент.
 
    В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п.1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днём открытия наследства является день смерти гражданина.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В силу п.1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
        Доказательствами, подтверждающими уважительность пропуска срока для принятия наследства, в зависимости от конкретных обстоятельств могут служить документы о нахождении наследника в длительной командировке, болезнь наследника.
 
        В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        В судебном заседании установлено, что ФИО30. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Срок принятия наследства, после смерти ФИО31. истёк ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно сообщению нотариуса нотариального округа г. Ирбит, Ирбитский район Свердловской области Черемисиной Г.П., в компетенцию которой входит оформление наследственных прав, следует, что после умершей ФИО32. открыто наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о принятии наследства от Малины Е.И. (сына наследодателя). ФИО33., ФИО34. (дети наследодателя), ФИО35. (внучка) от наследства отказались. Данных о других наследникам нет. Малина Е.И. выданы свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество принадлежащее наследодателю ФИО36. (л.д. 38-53-75).
 
    Вощилко А.О. является наследником первой очереди по праву представления после смерти ФИО37 (п.2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации) доказательства основания призвания к наследованию представлены (л.д. 12,14-18). В соответствии со ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам и делится между ними поровну.
 
    Установлено и не оспаривается истицей и её представителями, что в установленный законом шестимесячный срок Вощилко А.О. не подала нотариусу заявление о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО38., не смотря на то, что истице и её представителю – матери Вощилко Е.В. было достоверно известно о том, что истица является наследником первой очереди по праву представления, известно о смерти наследодателя и об установленных законом сроках принятия наследства.
 
    Ссылка истицы и её представителей о незнании имущества, которое может являться предметом наследования не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку закон связывает открытие наследства со смертью гражданина, а не с информацией о наличии или отсутствии у наследодателя какого–либо имущества.
 
    В судебном заседании представитель истца Вощилко Е.В. (мать истицы) не оспаривала факт того, что им было известно о месте постоянного проживания наследодателя ФИО39. – <адрес> что именно по указанному адресу её дочь Вощилко А.О. навещала бабушку, что после того, как ими было установлено из средств массовой информации о том, что данный жилой дом выставлен на продажу, они предприняли меры по выяснению информации о принятии наследства, истица получила сведения о наличии наследственного имущества (л.д.20-24).
 
    Истицей и её представителями не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, а также доказательств, препятствующих истице реализации наследственных прав в установленный законом срок.
 
    Представитель истца Вощилко Е.В. (мать истицы) указала, что им было своевременно сообщено о смерти наследодателя, истица постоянно проживала и была зарегистрирована в г.Ирбите (л.д.11), обучается в образовательном учреждении в г.Ирбите (л.д.25), в командировках, в болезненном состоянии не находились.
 
    Нахождение истицы Вощилко А.О., <данные изъяты> в несовершеннолетнем возрасте до ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для восстановления срока, поскольку мать несовершеннолетней как её законный представитель была вправе защитить права и законные интересы ребенка. Кроме того, до истечения шестимесячного срока принятия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) истица достигла совершеннолетия и обладая в полном объёме дееспособностью, понимая и осознавая значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, правомочна была самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако без достаточных к тому оснований не приняла наследство.
 
    Ни истица, ни её мать Вощилко Е.В. не предприняли никаких действий, чтобы обратиться в жилищно-эксплуатационную организацию, государственные регистрационные органы для проверки достоверности информации об отсутствии наследственного имущества, либо о наличии такового. Препятствий, либо уважительных причин на это не имелось, что подтвердила истца Вощилко Е.В. в судебном заседании. Поэтому суд находит доводы истицы и её представителей неубедительными и неуместными. В городе Ирбите вполне достаточно адвокатских контор, юристов, способных оказать квалифицированную правовую помощь по любому вопросу применения законодательства, в том числе и наследования.
 
    Не влияют на выводы суда доводы представителя истца о том, что ответчик не сообщил нотариусу о существовании другого наследника Вощилко А.О., поскольку принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство. Представитель истца подтвердила об отсутствии у ответчика информации о месте проживания истицы.
 
    С иными обстоятельствами, истица не связывает причины пропуска срока принятия наследства.
 
        Суд приходит к выводу, что истицей не предоставлено суду аргументов и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО40., поэтому отсутствуют основания для восстановления истице срока для принятия наследства.
 
    По ходатайству истицы ей была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку истице отказано в удовлетворении исковых требований в силу положений ч.2 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истицы в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы исходя из цены иска <данные изъяты> рубль (л.д. 10,21,22) в размере <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> руб. -<данные изъяты> руб.).
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ :
 
        Исковые требования Вощилко А.О. к Малине Е.И. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО43, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.
 
        Взыскать с Вощилко А.О. в доход местного бюджета судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательном виде, с подачей апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
 
    Председательствующий /подпись/
 
    ВЕРНО.
 
        Решение . вступило в законную силу 14.05.2013.
 
    Судья-                            О.А. Недокушева
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>