Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 2-136/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Катайск Курганской области 14 мая 2013 года
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Боровинских Т.Ф.
при секретаре Тимченко Е. С.,
с участием представителя истца Никифорова Г.В., представителя ответчика Костоусова Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Катайск Курганской области гражданское дело № 2-136/2012 по иску Блок Е.С. к Пряминину А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Блок Е.С. обратилась в суд с иском к Пряминину А.В. о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указала, что на основании договора дарения от ... является собственником указанного дома. Прежний собственник дома ФИО7 зарегистрировала ответчика в доме, но Пряминин А.В. в доме не проживал и не пользовался им, в настоящее время проживает в г. Кургане с супругой. На её просьбы сняться с регистрационного учета по указанному адресу, Пряминин А.В. отвечает отказом.
В судебном заседании представитель истца Никифорова Г.В., действующая на основании доверенности (л.д. 4), настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик был зарегистрирован в доме в 2008 году, но фактически не проживал и не пользовался домом. На обращения сняться с учета обещал выписаться, но до сих пор не выполнил свое обещание. Где фактически он постоянно проживает неизвестно. В настоящее время регистрация ответчика препятствует оформлению и получению льгот на оплату коммунальных услуг и отчуждению дома.
Истец Блок Е.С. в судебное заседание не явилась вследствие нахождения за пределами РФ, представила нотариальную доверенность на представление её интересов (л.д.4).
Место нахождения ответчика Пряминина А.В. не установлено, его интересы представлял адвокат Катайской адвокатской конторы Костоусов Н.А., назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, действующий на основании ордера (л.д. 32,33). Представитель ответчика Костоусов Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик нуждается в регистрации, поэтому и не снимается с учета по указанному адресу.
Заслушав представителей сторон, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12, исследовав письменные доказательства, суд признает исковые требования Блок Е.С. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ... истцу Блок (до замужества ФИО11) принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... Права собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке и подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.7,8). Смена фамилии истца – собственника жилого дома подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 9).
С 20.03.2008 года в указанном жилом помещении зарегистрирован Пряминин А.В., что подтверждается справкой администрации города Катайска № от ... и записями в домовой книге (л.д.10,14-15).
Членом семьи прежнего собственника жилого помещения ФИО7, а также истца Блок Е.С. ответчик Пряминин А.В. не является, в жилом доме на протяжении последних шести лет не проживал. Из объяснений представителя истца и допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что у ответчика Пряминина А.В. отсутствовали намерения пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу ... и право пользования фактически не возникло.
Статьей 3 Федерального Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 г. (в ред. Федеральных законов от 02.11.2004 г. № 127-ФЗ, от 18.07.2006 N 121-ФЗ, от 27.07.2010 N 227-ФЗ, от 01.07.2011 N 169-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ (ред. 13.12.2010)) на граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 2 вышеуказанного закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу указанных правовых норм жилое помещение по адресу: ..., не является местом жительства ответчика Пряминина А.В. Допрошенные в судебном заседании 23.04.2013 г. свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО12 подтвердили, что на протяжении последних 6 лет, в том числе и после регистрации, ответчик указанным жилым домом не пользовался и не проживал в нем (л.д. 27-29).
С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд признает необоснованным требование истца о прекращении права пользования ответчика указанным жилым помещением и отказывает в его удовлетворении по нижеизложенным основаниям.
В силу статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В судебном заседании волеизъявления собственника жилого дома ФИО7 на вселение ответчика Пряминина А.В. в качестве члена семьи прежнего собственника жилого дома, а также факта совместного проживания и ведения общего хозяйства не установлено, следовательно, ответчик Пряминин А.В. не приобрел права пользования спорным жилым помещением, основания его проживания в спорном доме отсутствуют. Регистрация ответчика в спорном доме, не влечет приобретения им права пользования, так как носит уведомительный характер и сама по себе права пользования не порождает.
Статьей 7 указанного Закона, подпунктом «е» пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Пряминин А.В. не приобрел право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ..., поскольку не вселялся в указанное жилое помещение и не пользовался им с момента регистрации ..., имеет иное постоянное место жительства и подлежит снятию с регистрационного учета.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Взысканию с ответчика Пряминина А.В. подлежат судебные расходы, понесенные истцом Блок Е.А. в связи с уплатой государственной пошлины, пропорчционально удовлетворенным требованиям в размере ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Блок Е.С. удовлетворить частично.
Отказать Блок Е.С. в удовлетворении требования к Пряминину А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... - за необоснованностью.
Снять Пряминина А.В., ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ..., как не приобретшего право пользования указанным жилым домом.
Взыскать с Пряминина А.В. в пользу Блок Е.С. судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере ... (... рублей.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия с подачей апелляционной жалобы через Катайский районный суд.
Председательствующий: Т.Ф. Боровинских
