Решение от 01 апреля 2014 года №2-136/1401

    Дело № 2-136/14 01 апреля 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Залоговой А.П.
 
    при секретаре Хайнацкой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 01 апреля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Протопоповой Надежды Пантелеевны, Полоскова Пантелея Ивановича, Гандюк Оксаны Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5 к администрации Муниципального образования «Савинское» о предоставлении жилого помещения
 
установил:
 
    Протопопова Надежда Пантелеевна, Полосков Пантелей Иванович, Гандюк Оксана Александровна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5 обратились в суд с заявлением к администрации МО «Савинское» о предоставлении жилого помещения. Требования мотивируют тем, проживают по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было признано непригодным для проживания, о чем составлен акт обследования жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Протопопова Н.П. была постановлена на учет в списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации МО «Савинское» № она была снята с учета, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения муниципального жилищного фонда МО «Савинское». Полагают, что со стороны ответчика нарушены их жилищные права, в связи с чем просят возложить на администрацию МО «Савинское» обязанность предоставить истцам по договору социального найма во внеочередном порядке жилое помещение не менее 41,6 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требования, со степенью благоустройства, применительно к условиям населенного пункта в границах <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Протопопова Н.П. и её представитель адвокат Пальченко А.В. настаивали на исковых требованиях. Пояснили, что жилое помещение истцов заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было признано ветхим и непригодным для проживания. Поэтому Протопоповой Н.П. и членам её семьи на основании п. 3 ст. 49, п.п.3 ч.1 ст. 51, ст. 86-87, 89 Жилищного кодекса РФ подлежит предоставлению жилое помещение общей площадью не менее занимаемого, которое пригодно для проживания и соответствует техническим и санитарным нормам. Полагают, что исключение истца, как не имеющей статуса малоимущей семьи, из списка лиц, нуждающихся в получении жилья, неправомерно, так как пороговые значения доходов и стоимости имущества утверждены в МО «Савинское» в 2010 году и не пересматривались ежегодно, как указано в решение МО «Савинское». Полагает, что жилое помещение истцу и членам её семьи подлежит предоставлению взамен непригодного.
 
    Истцы Полосков П.И., Гандюк О.А., Протопопова С.А. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствии, на исковых требованиях настаивают.
 
    Представитель ответчика администрации МО «Савинское» Богданова Н.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение истцов было признано непригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ Протопопова Н.П. была постановлена на учет в списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 2013 году от Протоповой Н.П. были затребованы документы о наличии у неё статуса малоимущей семьи, поскольку жилые помещения по договору социального найма вне очереди предоставляются только малоимущим гражданам. В связи с тем, что семья Протопоповой Н.П. не является малоимущей, то жилищной комиссией было принято решение об отказе в признании семьи истца малоимущей для принятия на учет и предоставлениям им жилого помещения муниципального жилищного фонда МО «Савинское». Поэтому истец была снята с учета в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Полагает, что истцы не имеют право на предоставление жилого помещения в связи с признанием их жилья непригодным для проживания из-за отсутствия у их семьи статуса малоимущей. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
 
    Как следует из областного Закона «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Плесецкий муниципальный район» Архангельской области и муниципальным образованием «Савинское» от 27 сентября 2007года N408-20-ОЗ - муниципальное образование «Савинское» является собственником жилищного фонда в <адрес>, в частности жилого <адрес> в <адрес>.
 
    Как следует из материалов дела, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Протопопова Надежда Пантелеевна, Гандюк Оксана Александровна; с ДД.ММ.ГГГГ Полосков Пантелей Иванович, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. Данное жилое помещение предоставлено Протоповой Надежде Пантелеевне и членам её семьи на основании договора социального найма.
 
    Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по <адрес> и НАО от ДД.ММ.ГГГГ Протопопова Надежда Пантелеевна, Гандюк Оксана Александровна, Полосков Пантелей Иванович, ФИО6, ФИО5 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как правообладатели недвижимого имущества не значатся.
 
    В соответствии с п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного Кодекса РФ признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления.
 
    В соответствии с п. 7 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
 
    Из акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в ветхом состоянии и относится к категории не пригодного для проживания. Износ дома по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 %. При этом установлено, что фундамент частично разрушен, поражен гнилью, имеет просадку. Неисправности обшивки цоколя, нижние венцы прогнили и поражены гнилью.
 
    Постановлением главы МО «Савинское» от ДД.ММ.ГГГГ № семья Протопоповой Надежды Пантелеевны была поставлена с ДД.ММ.ГГГГ на учет в списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории внеочередного предоставления жилья под <данные изъяты> общий список очередности под <данные изъяты>
 
    Постановлением главы администрации МО «Савинское» от ДД.ММ.ГГГГ № Протопопова Надежда Пантелеевна снята с учета в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с отсутствием у семьи статуса малоимущей.
 
    Как следует из постановления главы администрации МО «Савинское» от ДД.ММ.ГГГГ № Протопоповой Н.П., Гандюк О.В., ФИО5, Полоскову П.И., ФИО2 отказано в признании малоимущими для принятия на учет и предоставления им жилого помещения муниципального жилищного фонда МО «Савинское» по договору социального найма. Основанием для отказа явилось предоставление Протопоповой Н.П. документов, которые не подтверждают, что размер дохода, приходящегося на каждого члена ее семьи, ниже пороговых значений, установленных решением муниципального совета МО «Савинское» от ДД.ММ.ГГГГ № 181.
 
    Суд полагает, что решение администрации МО «Савинское» от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Протопоповой Н.П. с учета в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, принято без учета действующего законодательства.
 
    В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
 
    В соответствии со статьями 15, 49 Жилищного кодекса РФ жилым помещением, являющимся объектом социального найма, признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
 
    В соответствии со статьями 86-87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение либо дом, в котором расположено жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что жилое помещение, в котором проживают истцы, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания. Доказательств того, что жилой дом подлежит капитальному ремонту и собственником жилого помещения приняты меры, направленные на выполнение капитального ремонта дома для приведения жилых помещений в соответствие с установленными санитарно-техническими требованиями, ответчиком не представлено и в деле не имеется. До настоящего времени пригодное для проживания жилое помещение истцам не предоставлено, свободных квартир маневренного фонда не имеется. Поэтому требования о возложении на МО «Савинское» обязанности по предоставлению жилого помещения подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
 
    Как следует из копии договора социального найма, жилое помещение, занимаемое истцами по адресу: <адрес> является жилым домом, имеет общую площадь жилого помещения – 41,6 кв.м., жилую площадь 31,4 кв.м, состоит из двух комнат. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
 
    Следовательно, исходя из диспозиции части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ, при предоставлении другого жилого помещения по заявленным истцами основаниям, истцам Протопоповой Н.П., Гандюк О.В., ФИО5, Полоскову П.И., ФИО2 должно быть предоставлено жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 41,6 кв. м, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, в границах <адрес> муниципального образования «Савинское».
 
    Что касается довода ответчика о том, что семья истцов не признана малоимущей и не стоит в очереди лиц, нуждающихся в жилых помещения, то, по мнению суда, он является ошибочным.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
 
    Предметом договора социального найма является индивидуально-определенный объект, обладающий перечисленными в законе признаками. Утрата соответствующих признаков влечет за собой невозможность исполнения такого договора.
 
    Ответчиком нарушены условия договора социального найма и требования жилищного законодательства в части создания участникам данного договора благоприятных условий для проживания, поскольку в рассматриваемых правоотношениях обязательства по обеспечению их жильем, возложенные на орган местного самоуправления, в разумные сроки не выполнены, жилой дом не пригоден для проживания.
 
    Удовлетворение требований не повлечет за собой нарушения прав ответчика как собственника муниципального жилого фонда, один из объектов которого не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
 
    В силу ст. 2 и ст. 18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    Проживание граждан в непригодном для проживания жилье и бездействие местной администрации по расселению таких граждан нарушает их жилищные права, что недопустимо в силу вышеприведенных норм Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Протопоповой Надежды Пантелеевны, Полоскова Пантелея Ивановича, Гандюк Оксаны Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5 удовлетворить.
 
    Обязать администрацию муниципальное образование «Савинское» предоставить Протопоповой Надежде Пантелеевне, Полоскову Пантелею Ивановичу, Гандюк Оксане Александровне, ФИО2, ФИО5 во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры в границах <адрес> жилое площадью не менее 31,4 кв.м., общей площадью не менее 41,6 кв. м, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. <данные изъяты>
 
    Председательствующий: А.П.Залогова