Решение от 29 мая 2014 года №2-136/14

    Дело № 2-136/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Шарыпово «29»мая 2014 года
 
    Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Куимовой С.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А.,
 
    с участием представителя истца: Полуяхтовой ФИО8 - ФИО1,
 
    представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    представителя ответчика Чичканова ФИО9 –адвоката ФИО6
 
    (поордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуяхтовой ФИО10 к Марьясову ФИО11 Чичканову ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,
 
Установил:
 
    Истец Полуяхтова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам: Марьясову А.А., Чичканову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила ответчику МарьясовуА.А. займ в <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты по ставке 1% в день, что составляет ФИО13 рублей ежемесячно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения обязательств Марьясовым А.А. Чичканов С.Н. принял на себя обязательство, в случае не уплаченного долга Марьясовым А.А. выплатить сумму основного долга, а также начисленные проценты, в размере 0,5% в день от суммы займа, то есть <данные изъяты> рублей в месяц.ДД.ММ.ГГГГ ответчик Марьясов А.А. частично исполнил свои обязательства по договору займа, а именно произвел платеж процентов в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части обязательства по договору займа не исполнены. При таких обстоятельствах истец просит взыскать солидарно с ответчиков: Марьясова А.А., Чичканова С.Н. задолженность по расписке в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по уплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать с Марьясова А.А. проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Полуяхтовой Е.Н. – ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Истец Полуяхтова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчик Марьясов А.А., в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявкисуду не сообщил.
 
    Ответчик Чичканов С.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес> судебными повестками, однако судебные повестки на имя Чичканова С.Н. возвращены в связи с истечением срока хранения, как следует из адресной справки УФМС России по<адрес> Чичканов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства <адрес> в связи, с чем для представления его интересов судом был назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства.
 
    Представитель ответчика Чичканова С.Н. - адвокат по ордеру ФИО6, назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - явился в судебное заседание, иск не признал.
 
    Заслушав представителя истца Полуяхтовой Е.Н. – ФИО1, представителя ответчика Чичканова С.Н. адвоката – ФИО6, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Статьей 8 ГК РФ предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, к которым относятся сделки и иные договоры, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Как следует из ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФпри солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Полуяхтовой Е.Н. и ответчиком Марьясовым А.А. был заключен договор займа, по условиям которого Полуяхтова Е.Н.(Займодавец) передала Марьясову А.А. (Заемщику) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, заемщик обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты - 1% в день, что составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно, в случае не возврата в указанный срок суммы займа или начисленных процентов, заемщик обязался уплачивать займодавцу проценты за пользование займом, исходя из ставки 3% в день, деньги Марьясовым А.А. получены полностью. В обеспечение исполнения обязательств Марьясовым А.А. Чичканов С.Н. принял на себя обязательство, в случае не уплаченного долга Марьясовым А.А. выплатить сумму основного долга, а также начисленные проценты, в размере 0,5% в день от суммы займа, то есть <данные изъяты> рублей в месяц.В подтверждение договора займа были выданы расписки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Марьясов А.А. частично исполнил свои обязательства по договору займа, а именно произвел платеж процентов в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части обязательства по договору займа не исполнены.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
 
    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).
 
    Ответчики:Марьясов А.А., Чичканов С.Н.не предоставили в суд письменных доказательств, подтверждающих факт возврата долга, долговые расписки находятся у истца.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Полуяхтовой Е.Н.о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, процентов за пользование займомобоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно расчету, изложенного в исковом заявлении, который не оспорен ответчиками сумма процентов за пользование займом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за октябрь месяц) составляет <данные изъяты> рублей (исходя из ставки 1% в день). Сумма процентов за пользование займом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, из расчета <данные изъяты> рублей * 14 месяцев = <данные изъяты> рублей (исходя из ставки 3% в день).
 
    Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, проценты за пользование займом рассчитаны истцом правильно, исходя из условий расписки, с учетом выплаченных ответчиком процентов. Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих факт возврата долга, процентов.
 
    Таким образом, с ответчиков: Марьясова А.А., Чичканова С.Н. в пользу Полуяхтовой Е.Н. подлежат взысканиюсолидарно:задолженность по расписке в сумме 10000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 22500 рублей, с ответчика Марьясова А.А.в пользу Полуяхтовой Е.Н.подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 106500 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение,
 
    суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к
 
    издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг по взысканию задолженности с Марьясова А.А., Чичканова С.Н.(л.д.15).
 
    Принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, объем и характер услуг, оказанных Полуяхтовой Е.Н. её представителем, время, затраченное на подготовку искового заявления и подачи его в суд, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, удовлетворение заявленных истцом требований, а также принципы разумности и справедливости, суд считает сумму в размере <данные изъяты> рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчиков.
 
    Поскольку судом удовлетворены исковые требования Полуяхтовой Е.Н. - с ответчиковМарьясова А.А., Чичканова С.Н.в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последней госпошлина при подаче иска по квитанции пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере 3980 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Полуяхтовой ФИО14 к Марьясову ФИО15, Чичканову ФИО16 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.
 
    Взыскать с Марьясова ФИО17, Чичканова ФИО18 солидарно в пользу Полуяхтовой ФИО19 задолженность по договору займа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, проценты за пользование займом в сумме 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.
 
    Взыскать с Марьясова ФИО20, Чичканова ФИО21 в пользу Полуяхтовой ФИО22 в долевом порядке возврат судебных расходов в размере <данные изъяты>) рублей, а именно: расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    Взыскать с Марьясова ФИО24 в пользу Полуяхтовой ФИО25 проценты за пользование займом в сумме 106500 (сто шесть тысяч пятьсот) рублей, возврат судебных расходов 3330 рублей;
 
    Взыскать с Марьясова ФИО26, Чичканова ФИО27 в долевом порядке государственную пошлину в доход государства в размере 525 рублей, то есть по 262 рубля 50 копеек с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий: С.И. Куимова