Решение от 13 марта 2014 года №2-136/14

 
Дело № 2-136/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    13 марта 2014 года г.Ставрополь
 
 
    Октябрьский районный суд г.Ставрополь в составе:
 
    Председательствующего судьи Ширяева А.С.
 
    При секретаре: Радченко Н.В.
 
    С участием:
 
    представителя истца Нефедова Н.И., Аристова А.М., действующего на основании доверенности,
 
    представителя ответчика ОАО «Страховая группа ***» - Костеровой Ю.В., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедова Н.И.к Открытому акционерному обществу «Страховая Группа ***» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая группа ***» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Нефедов Н.И. обратился в суд с иском, впоследствии уточненном, к Открытому акционерному обществу «Страховая Группа ***» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере – 54847,11 рублей; неустойки за неисполнение обязательств в размере – 7541,47 рублей, суммы судебных издержек, а именно услуги представителя в размере - 19000,00 рублей; суммы расходов на оформление доверенности в размере - 1000,00 рублей; суммы оплаты за независимую оценку в размере - 4000,00 рублей; штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 31194,29 рублей; почтовых расходов в размере 75,85 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Аристов А.М., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в обоснование их пояснил, что ***2013 года в 21 час 10 минут в ***, гражданин Р.А.В., управляя транспортным средством 2790-0000010-02 государственный регистрационный знак ***26 регион нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ВАЗ - 21102 государственный регистрационный знак ***26 регион.
 
    Факт ДТП зафиксирован ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому району, Ставропольского края, в справке о дорожно - транспортном происшествии, в постановлении мирового судьи. Данное постановление вступило в законную силу.
 
    Ответственность собственника транспортного средства 2790-0000010-02 государственный регистрационный знак ***26 регион – К.С.В., согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в Открытом акционерном обществе «Страховая группа ***» - далее ОАО «СГ ***».
 
    Собственником транспортного средства ВАЗ - 21102 государственный регистрационный знак ***26 регион является Нефедов Н.И.
 
    ***г. Нефедову Н.И. было выплачено Открытым акционерным обществом «Страховая группа ***» страховое возмещение в размере 33 660 рублей 89 копеек.
 
    Согласно отчета №***от ***г. изготовленного независимым оценщиком ИП Б.П.Д., об оценки стоимости восстановления повреждений, автомобиля ВАЗ - 21102 государственный регистрационный знак ***26 регион, для возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - 111 471 рубль 95 копеек; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей транспортного средства - 86 625 рублей 68 копеек.
 
    Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика, по доверенности Костерова Ю.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку свои обязательства ответчик выполнил в полном объеме, рассмотрение претензии было нецелесообразным, так как уже был подан иск в суд. Просила снизить сумму взыскания на оплату услуг представителя до 5000 рублей.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Нефедова Н.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    В судебном заседании установлено, что ***2013 года в 21 час 10 минут в г. ***, гражданин Р.А.В., управляя транспортным средством 2790-0000010-02 государственный регистрационный знак ***26 регион нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ВАЗ - 21102 государственный регистрационный знак ***26 регион.
 
    Факт ДТП зафиксирован ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому району, Ставропольского края, в справке о дорожно - транспортном происшествии, в постановлении мирового судьи. Данное постановление вступило в законную силу.
 
    Ответственность собственника транспортного средства 2790-0000010-02 государственный регистрационный знак ***26 регион – К.С.В., согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в Открытом акционерном обществе «Страховая группа ***» - далее ОАО «СГ ***».
 
    Собственником транспортного средства ВАЗ - 21102 государственный регистрационный знак ***26 регион является Нефедов Н.И.
 
    ***г. Нефедову Н.И. было выплачено Открытым акционерным обществом «Страховая группа ***» страховое возмещение в размере 33 660 рублей 89 копеек.
 
    Согласно отчета №***от ***г. изготовленного независимым оценщиком ИП Б.П.Д., об оценки стоимости восстановления повреждений, автомобиля ВАЗ - 21102 государственный регистрационный знак ***26 регион, для возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - 111 471 рубль 95 копеек; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей транспортного средства - 86 625 рублей 68 копеек.
 
    Определением суда была назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП. В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы № ***от ***г., выполненной Торгово-Промышленной палатой Российской Федерации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 88508,00 рублей. Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила 54847,11 рублей. (88508,00 – 33660,89 = 54847,11).
 
    Согласно заключению, сделанному Торгово-Промышленной палатой Российской Федерации, которое является достоверным, поскольку основано на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией, в связи с чем, суд считает необходимым положить именно данное заключение в основу своего решения.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 54847,11 рублей.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 54847,11рублей, а также стоимость услуг оценщика, которая составляет 4000 рублей.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Так, лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
 
    Однако, в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» в случае нарушения тридцатидневного срока выплаты страхового возмещения, страховщик обязан оплатить пеню в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Судом установлено, что истец о проведенной им дополнительной оценке стоимости восстановительного ремонта от ***2013 года ответчику сообщил***г., и не дождавшись ответа, предъявил исковое заявление в суд.
 
    В связи с чем, ответчику не было известно о наличии неисполненных обязательств перед истцом и суд считает, что требования истца о взыскании неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за просрочку выплаты страхового возмещения, в силу требований ст. 330 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как следует из п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 54847 рублей 11 копеек, т.е. сумма штрафа будет составлять 27423 рублей 55 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 19000 рублей.
 
    В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.
 
    С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму судья считает завышенной и подлежащей снижению до 9 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариально доверенности в размере 1000,00 рублей.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся также почтовые расходы, понесенные сторонами. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 75,85 рублей.
 
    Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, она подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Нефедова Н. И.к Открытому акционерному обществу «Страховая Группа ***» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая группа ***» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного Общества «Страховая Группа ***» в пользу Нефедова Н.И. страховое возмещение в размере 54847,11 рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного Общества «Страховая ***» в пользу Нефедова Н. И.расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного Общества «Страховая Группа ***» в пользу Нефедова Н. И. сумму штрафа в размере 27423,55 рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного Общества «Страховая Группа ***» в пользу Нефедова Н. И.расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1000 рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного Общества «Страховая Группа ***» в пользу Нефедова Н. И.расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного Общества «Страховая Группа ***» в пользу Нефедова Н. И. почтовые расходы в размере 75,85 рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного Общества «Страховая Группа ***»в доход государства государственную пошлину в размере 1845,41 рублей.
 
    В остальной части исковых требований Нефедову Н.И.- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.
 
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2014 года.
 
 
 
    Судья Ширяев А.С.
 
 
    Решение не вступило в законную силу.