Определение от 19 августа 2014 года №2-136/14

Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 2-136/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

                         Дело № 2-136/ 2014
 
                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    19 августа 2014 года                            г. Краснознаменск
 
        Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи                    Бондаренко О.С.
 
    при секретаре                                Вислобоковой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении от ареста в форме объявленного запрета на регистрационные действия автомобиля,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 22.11.2012г. ею у ответчика ФИО3 был приобретен автомобиль марки TGA 26.460 MAN грузовой фургон, 2003 года выпуска, который 29.01.2013г. был зарегистрирован в МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД УМВД России по Тюменской области. Однако, при обращении в органы ГИБДД в целях перерегистрации спорного транспортного средства на нового собственника в связи с заключением договора купли-продажи, стало известно, что на данный автомобиль решением Краснознаменского районного суда Калининградской области от 14 октября 2013г. наложен запрет на регистрационные действия. Считает, что наложение запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства, принадлежащего ей на праве собственности на основании договора купли-продажи нарушает ей права собственника, в связи с чем просит освободить от ареста в форме объявления запрета на регистрационные действия спорный автомобиль.
 
    В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, предоставив заявление о рассмотрение дела без её участия, по причине удаленности места проживания от Калининградской области - г. Тюмень. Также представила заявление об отказе от заявленных исковых требований, в связи с вынесением 18 августа 2014г. судебным приставом-исполнителем постановления об отмене запрета регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, указав, что ст. 221 ГПК РФ ей разъяснена и понятна.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.
 
    Суд исследовав материалы дела, пришел к следующему.
 
        Согласно постановления судебного пристава- исполнителя Осп Краснознаменского района Ракевич Е.Н. от 18 августа 2014г. меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки TGA 26.460 MAN грузовой фургон, 2003 года выпуска, г/н 0628 МТ 72, цвет белый, - отменены.
 
    На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Последствия принятия судом отказа заявителя от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заключающиеся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю разъяснены и понятны, о чем он указал в заявлении, поступившем в суд.
 
    В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом заявителя, а поскольку отказ ФИО1 от заявленных требований, выраженный в письменной форме, сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований и производство по делу прекратить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2, ФИО3 об освобождении от ареста в форме объявленного запрета на регистрационные действия автомобиля
 
    Производство по гражданскому делу № 2-136/14 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении от ареста в форме объявленного запрета на регистрационные действия автомобиля прекратить.
 
    Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья О.С.Бондаренко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать