Решение от 26 мая 2014 года №2-1361/2014г.

       Дело № 2-1361/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
26 мая 2014 г.
 
         Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Качаловой Р.Ю.
 
    при секретаре Самсоновой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарян С. А. к администрации Хитровского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Казарян С.А. обратилась в суд с иском к администрации Хитровского сельсовета <адрес> о признании в порядке приватизации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Иск мотивирован следующим: указанный жилой дом был предоставлен Казарян С.А. в 2001 г. ОАО «Красное знамя» <адрес>, где она в то время работала дояркой. Решением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг ОАО «Красное знамя» было признано несостоятельным (банкротом). Определением того же суда от дд.мм.гггг конкурсное производство в отношении ОАО «Красное знамя» было завершено, а дд.мм.гггг в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись в его ликвидации. В период конкурсного производства дд.мм.гггг на основании п. 5 ст. 132 Федерального закона РФ от дд.мм.гггг № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ряд объектов социальной инфраструктуру (жилой фонд), в том числе и жилой <адрес> в <адрес>, были переданы на баланс Хитровского сельсовета. Администрация Хитровского сельсовета не возражает против приватизации Казарян С.А. спорного жилого дома, однако передать дом в ее собственность во внесудебном порядке не может, поскольку до передачи дома в собственность сельсовета, ОАО «Красное знамя» свое право собственности на него не зарегистрировало, поэтому Казарян С.А. вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
 
    В судебное заседание Казарян С.А. не явилась, в своем заявлении на иске настаивала и просила дело рассмотреть в ее отсутствие, что в силу п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.
 
    Представитель ответчика - администрации Хитрового сельсовета <адрес> в судебное заседание тоже не явился, в своем заявлении против удовлетворения иска не возражал и просил дело рассмотреть в его отсутствие, что в силу п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, ОАО «Красное знамя» предоставило Казарян С.А. для проживания жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>.
 
           Согласно справке, выданной администрацией Хитровского сельсовета <адрес> от дд.мм.гггг г., в указанном жилом доме Казарян С.А. зарегистрирована и проживает одна.
 
    Определением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг было завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Красное знамя», дд.мм.гггг в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его ликвидации.
 
    дд.мм.гггг между ОАО «Красное знамя» в лице конкурсного управляющего Агапова С.А. и Хитровским сельсоветом <адрес> в лице главы сельсовета Ворожейкина Н.А. был подписан акт приема-передачи, согласно которому жилой фонд ОАО «Красное знамя», в том числе и спорная квартира, в соответствии с п.5 ст.132 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» переданы Хитровскому сельсовету <адрес>.
 
    В силу ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    Согласно ст.2 Закона РФ от 4.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    С учетом изложенного, иск Казарян С.А. подлежит удовлетворению.
 
              Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд         
 
 
РЕШИЛ:
 
             Признать за Казарян С. А. в порядке приватизации право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м2, в том числе жилой - <данные изъяты> м2.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 30.05.2014 г
 
    Судья:                                                                           Р.Ю.Качалова