Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 2-1361/2014
К делу № 2-1361/2014
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
«30» мая 2014г. <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А.,
при секретаре Поповой ФИО1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Зеркалеву ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта и установлен лимит кредита 40.000 руб. под 56 % годовых.
Договором были установлены следующие сроки, в которые банк осуществляет расчет минимальной части задолженности, подлежащей погашению в платежном периоде. Дата окончания первого отчетного периода – ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала платежного периода – 13 число каждого месяца. Дата окончания платежного периода – 7 число каждого месяца. Согласно п.9 Тарифов банка по рублевым кредитным картам, минимальная часть кредита, подлежащая погашению в платежный период составляет 6,5% от непогашенной суммы кредита.
Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 84944,23 рублей.
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 84944,23 рублей.
Просили суд взыскать с Зеркалева ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 84944,23 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2748,33 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Зеркалев ФИО1 в судебное заседание не явился, место его пребывания не известно, т.к. по месту регистрации не проживает, в связи с чем в соответствии со ст.119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает иск ООО «ЭОС» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №№, согласно которому истец предоставил ответчику кредитную карту с размером кредитного лимита в сумме 40000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 56 % годовых.
Согласно общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «<данные изъяты>» гр.V п. 2.4.1. в случае отсутствия на счете в установленный срок денежных средств в сумме, равной Минимальной части задолженности, на непогашенную часть кредита, входящую в сумму Минимальной части Задолженности, Банк начисляет проценты по повышенной ставке, установленной Тарифами.
Согласно ст.819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом изложенного, суд считает требования истца о досрочном взыскании суммы долга с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При взыскании суммы долга суд руководствуется представленным истцом расчетом, согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 84944,23 рублей и состоит из:
- комиссии – 6658,96 руб.,
- неустойки - 2791,66 руб.,
- процентов - 36195,18 руб.,
- просроченного основного долга- 39298,43 руб.
поскольку данный расчет не вызывает у суда сомнений, проверен им, и отвечает условиям кредитного договора и положениями ст.319 ГК РФ
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2748,33 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1. Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Зеркалеву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
2. Взыскать с Зеркалева ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 84944,23 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2748,33 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.А. Богус
