Решение от 27 марта 2014 года №2-1361/2014

    Дело № 2-1361/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 марта 2014 года                                                                              г. Челябинск
 
    Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
 
    Председательствующего судьи Приваловой Н.В.
 
    при секретаре Шафигуллиной А.И.,
 
    с участием Согриной Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ - банк» к Согриной Н. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «ВУЗ - банк» (далее по тексту - ОАО «ВУЗ - банк») обратилось в суд с иском к Согриной Н. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по кредиту <данные изъяты> копеек, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек, сумма пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> копеек, сумма пени по просроченным процентам - <данные изъяты> копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек.
 
    В основание иска указало о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Согиной Н.И. заключен кредитный договор №, в рамках которого был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями данного договора заемщик должен уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начало уплаты не позднее 18 числа каждого месяца. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (за исключением последнего платежа) в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> рублей. При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору пеню в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Вследствие ненадлежащего исполнения Согриной Н.И. условий кредитного договора образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> из которых: задолженность по кредиту <данные изъяты> копеек, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек, сумма пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> копеек, сумма пени по просроченным процентам - <данные изъяты> копейки.
 
    Истец ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Согрина Н.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила снизить размер начисленных пени в связи с тяжелым материальным положением. Сообщила о своем намерении погасить задолженность по кредиту перед истцом.
 
    Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ - банк» и Согриной Н.И. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, целевым назначением - на неотложные нужды, о сроком погашения кредита на 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов, согласно 1.3 кредитного договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, а при несвоевременном погашении кредита и оплаты начисленных процентов - пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 6-10).
 
    Согласно условиям кредитного договора, денежные средства были перечислены на счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
 
    Тем самым банк полностью исполнил обязательства, принятые на себя по кредитному договору.
 
    В соответствии с условиями договора, заемщик обязался погашать кредит, вносить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренным договором, обеспечивая ежемесячное его погашение не позднее 18 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, равными по сумме платежами, составляющими <данные изъяты> (за исключением последнего платежа) в соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора. При этом, каждый платеж состоит из суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом.
 
    Заемщиком Согриной Н.И. ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность Согриной Н.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГм составила <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по кредиту <данные изъяты> копеек, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек, сумма пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> копеек, сумма пени по просроченным процентам - <данные изъяты> копейки.
 
    В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами ли договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Судом признается существенным нарушением кредитного договора факт неуплаты Согриной Н.И. задолженности по кредиту, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО «ВУЗ - банк» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с Согриной Н.И.
 
    В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумм займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования банка о взимании начисленных, но не уплаченных процентов соответствуют действующему законодательству, предусмотрены кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого ответчик Согрина Н.И. была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре, следовательно, подлежат удовлетворению.
 
    Расчет, представленный в материалы дела, судом проверен и признается верным.
 
    Из выписки из расчета основного долга заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно следует, что ответчик своевременно и в полном объеме погашала обязательства по Кредитному договору. Далее, обязательства по Кредитному договору исполняла не в полном объеме и не всегда своевременно, в ДД.ММ.ГГГГ годах всегда своевременно и в полном объеме.
 
    Ответчик своими действиями нарушила обязательства по кредитному договору, не погашала кредит, что подтверждается выпиской по ссудному счету и расчетом задолженности (л.д. 24-41).
 
    Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно статье 811 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку ответчик добровольно не исполняет принятые на себя обязательства, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по Кредитному договору.
 
    В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии со статьей 55 (часть 3 Конституции Российской Федерации) законодатель устанавливает и пределы необходимых прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
 
    В статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, размер неисполненного обязательства, возраст должника, суд приходит к выводу, что установленная в договоре неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки является высокой.
 
    Исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких - либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и интересов ответчиков, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки является высоким, суд считает возможным снизить подлежащую уплате сумму пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам до <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска о взыскании пени ОАО «ВУЗ - банк» с Согриной Н.И. суд считает необходимым отказать.
 
    Таким образом, с ответчика Согриной Н.И. в пользу истца ОАО «ВУЗ - банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, которая состоит из: задолженности по основному долгу <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам <данные изъяты> рублей.
 
    Суд считает размер сниженных пени соразмерными неисполненным ответчиком обязательствам.
 
    В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об оплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2).
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу прямо пропорционально удовлетворенным судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, с ответчика Согриной Н.И. в пользу ОАО «ВУЗ - банк» должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ - банк» к Согриной Н. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ - банк» и Согриной Н. И..
 
    Взыскать с Согриной Н. И. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ - банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, которая состоит из: задолженности по основному долгу <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Согриной Н. И. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ - банк» размер уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
 
    
Председательствующий                                                                 Н.В. Привалова