Решение от 28 июля 2014 года №2-1361/2014

Дело №2-1361/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 июля 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Черенковой Е.В.,при секретаре Крашенинниковой Н.А., с участием представителя Военного комиссариата Красноярского края Ельчина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Токтарова Р.О. о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Красноярского края по г. Железногорску,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Токтаров Р.О. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата Красноярского края по г. Железногорску от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу. Свои требования заявительмотивирует тем, чтоему должны были присвоить категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе, т.к. он страдает аллергией <данные изъяты>. Решение призывной комиссии просит признать незаконным, назначить ему повторное медицинское освидетельствование.
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
 
    Представитель заинтересованного лица - Отдела военного комиссариата Красноярского края по г. Железногорску, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился по неизвестной причине.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 257 ГПУ РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся заявителя, представителя заинтересованного лица.
 
    Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Красноярского краяЕльчин В.В. (полномочия по доверенности) в судебном заседании с доводами заявления не согласился, пояснил, что Токтаров Р.О. при прохождении призывной комиссии был осмотрен всеми врачами-специалистами и признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б», Токтаров Р.О. не оспаривал выводы врачей не заявлял о своем несогласии с заключением о годности или о желании пройти контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии Красноярского края.
 
    Выслушав доводы заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
 
    Согласно ст. 22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
 
    На основании ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе.
 
    Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
 
    В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123 (действовавшего на момент вынесения оспариваемого решения), организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.
 
    Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).
 
    Согласно п. 17 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
 
    В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу (п. 2). Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий.
 
    Как следует из личного дела призывника,Токтаров Р.О. с ДД.ММ.ГГГГ принят на учет отдела ВКК по <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии ВКК по г. Железногорску был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б», решение принято по результатам очного медицинского освидетельствования призывника, также принято решение призватьТоктарова Р.О. на военную службу.
 
    Основанием для принятия вышеуказанного решения явились результаты медицинского освидетельствования, в ходе которого всеми врачами-специалистами, а именно хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, наркологом, дерматологом указана категория годности заявителя к военной службе. По результатам медицинского освидетельствования было принято итоговое заключение о годности заявителя к военной службе по категории годности "Б".
 
    При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого решения призывной комиссии отдела ВКК по <адрес>, т.к. установленная заявителю при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория "Б" "годен к военной службе с незначительными ограничениями" соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу.
 
    Заявления о проведении контрольного медицинского освидетельствования на призывной комиссии Красноярского края Токтаров Р.О. не заявлял.
 
    Кроме того, наличие у заявителя на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболевания с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев ограниченной годности гражданина к военной службе достоверно ничем не подтверждено, а содержание вынесенного в отношении заявителя медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии напротив, подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования, которыезаявителем надлежащим образом не опровергнуты, поэтому у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.
 
    Суд считает, что не подлежит удовлетворению требование заявителя о назначении повторного медицинского освидетельствования. Суд считает проведение повторного медицинского освидетельствования нецелесообразным, поскольку оно не будет иметь правового значения для дачи медицинского заключения и принятия решения о призыве заявителя на военную службу в рамках организации следующего призыва.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления Токтарова Р.О. о признании незаконным решения призывной комиссии Отдела военного комиссариата Красноярского края по г. Железногорску отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова