Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-1361/2014
Дело № 2-1361/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебного заседания
г. Хабаровск «04» июня 2014 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Акимцова О.Ю.,
при секретаре Моховой Г.В.,
при участии в судебном заседании:
истец: Чекурин В.К., - в судебное заседание не явился;
ответчик: Администрация Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района, - в судебное заседание не явился;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чекурина В.К. к Администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок, в силу приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
Чекурин В.К. обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, свои исковые требования истец мотивировал следующим.
Земельный участок № 105, расположенный по адресу:<адрес> <адрес> <адрес> СДТ «<данные изъяты>», общей площадью 600 кв.м., кадастровый № №, принадлежит на праве собственности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., согласно свидетельства о праве собственности за № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Администрации г. Хабаровска. Муж наследодателя ФИО6 отказался от прав на наследственное имущество ДД.ММ.ГГГГ Наследник собственника ФИО2, - дочь ФИО7 продлившая срок принятия наследства на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., но не оформившая в установленном порядке наследственное имущество, поручила ДД.ММ.ГГГГ правлению СНТ «<данные изъяты>» реализовать земельный участок. Чекурин В.К. оплатив задолженность возникшую у предыдущего собственника земельного участка и внеся вступительный членский взнос с 2000 г. использует вышеуказанный участок по прямому назначению, выплачивает членские взносы.
На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости - земельный участок № №, расположенный по адресу:<адрес> <адрес> <адрес> СДТ «<данные изъяты>», общей площадью 600 кв.м., кадастровый № №.
В судебное заседание истец Чекурин В.К. не явился, будучи надлежащим образом уведомлённым о месте и времени судебного заседания, путём SMS-уведомления, доказательства истребованные судом не представил.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлённым о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки, мотивированный отзыв суду не представил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Чекурина В.К., без рассмотрения по следующим основаниям:
Согласно абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а так же если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
ДД.ММ.ГГГГ в подготовку дела в судебное заседание истец Чекурин В.К. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, путём SMS-уведомления, причин его неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в ходе подготовки дела к судебному заседанию от ДД.ММ.ГГГГ г., судом у истца истребованы дополнительные доказательства по делу, в подтверждение заявленных исковых требований (сведений о давностности владения недвижимым имуществом свыше 15 лет, в соответствии с положениями п. 1 ст. 234 ГК РФ, согласно которого, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), дело назначено в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ г., однако ко времени назначенному судом, истец Чекурин В.К., вторично не явился, не сообщив суду о необходимости отложения слушания, а так же о возможности его рассмотрения без своего участия, кроме того, не представил суду истребованные определением суда дополнительные доказательства по делу.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, 222 ГПК РФ, производство по делу может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. При этом о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения судья выносит определение (части 4 и 5 статьи 152 ГПК РФ). На определение судьи может быть подана частная жалоба.
С учетом вышеизложенного, а так же, поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, ответчик не требовал разбирательства дела по существу, и суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Чекурина В.К. к Администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок, в силу приобретательской давности, - без рассмотрения, на основании абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ.
Государственная пошлина, оплаченная заявителем при обращении в суд в размере 1 735, 00 руб. (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 735, 00 руб.), в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возвратуЧекурину В.К. из средств соответствующего бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167, 222, 224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление Чекурина В.К. к Администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок, в силу приобретательской давности, - без рассмотрения.
Возвратить Чекурину В.К. из средств соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 735, 00 руб.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке в порядке гражданского судопроизводства.
Разъяснить истцу положения ст. 223 ГПК РФ, а именно: суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи частной жалобы через Хабаровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья <данные изъяты> О.Ю. Акимцов
<данные изъяты>
