Решение от 24 апреля 2013 года №2-1360/2013

    Дело №2-1360/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2013 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: судьи В.С.Никитиной, при секретаре Н.Г.Лесниковой, с участием заявителя Мингалева Н.Р., представителя ответчика Е.И.Ярковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по заявлению ООО «Р*» в лице директора Мингалева Н.Р. об оспаривании действий судебного пристава,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Р*» в лице директора Мингалева Н.Р. обратилось в суд с жалобой на постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свою жалобу тем, что ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника в сумме 70000рублей, данное постановление составлено судебным приставом –исполнителем Ярковой Е.И. Полагает постановление судебного пристава – исполнителя незаконным и не соответствующим ст.2,46 Конституции РФ, т.к. постановление мирового судьи о наложении штрафа незаконно и не вступило в законную силу, на данное постановление мирового судьи подана надзорная жалоба им в Верховный суд РФ. Просит постановление судебного пристава-исполнителя Ярковой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.
 
    Представитель Отдела судебных приставов по г.Кудымкару и Кудымкарскому району УФССП по Пермскому краю Е.И.Яркова с жалобой не согласилась, указав, что в отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство в отношении ООО «Р*» № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 70000рублей, возбужденное на основании постановления мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства начаты действия по взысканию штрафа, должник имеет расчетный счет в ОАО КБ «В.». Поскольку имущество у должника отсутствует, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на расчетном счете в ОАО КБ «Восточный». Нарушений при вынесении данного постановления не совершено, исполнение не приостановлено, должник за рассрочкой или отсрочкой исполнения не обращался.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского муниципального района<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р*» привлечено к административной ответственности по ч.1,2 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 70000рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного постановления мирового судьи возбуждено исполнительное производство №.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства со счета ООО «Р*», находящиеся в ОАО КБ «В.», с указанием номера счета, на Банк возложена обязанность произвести списание со счета и перевести в ОСП по <адрес> и <адрес>.
 
    Согласно пп. 1 п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
 
    Положениями ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", не предусмотрены ограничения для обращения взыскания на депозитный счет заявителя в кредитной организации. Каких-либо нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается.
 
    Доводы Мингалева Н.Р. о том, что постановление судебного пристава –исполнителя незаконно, как принятое на основании постановления, не вступившего в законную силу, суд считает несостоятельными, т.к. постановление мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в надзорные инстанции с надзорными жалобами не препятствует исполнению постановления мирового судьи, вступившего в законную силу.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Р*» в лице директора Мингалева Н.Р. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ярковой Е.И.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления ООО «Р*» в лице директора Мингалева Н.Р. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, - отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.    
 
    Судья В.С.Никитина