Решение от 08 июля 2014 года №2-1360/14

    Дело № 2-1360/14         
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
 
    председательствующего                     Рузаевой Л.П.
 
    при секретаре                         Казанцевой В.А.
 
    с участием прокурора                    ВНВ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке ... гражданское дело по иску ХИГ к Открытому Акционерному Обществу «Евраз Объединенный Западно – Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ХИГ обратился в суд с требованиями к ответчику Открытому Акционерному Обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о возмещении морального вреда в сумме ... рублей, причинённого ему в связи с причинением вреда здоровью в результате профессионального заболевания, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
 
    Заявленные требования мотивировал тем, что он с ... по ... работал в вальцетокарном цехе, с ... по ... в конвертерном цехе № 2 Западно-Сибирского металлургического комбината (в настоящее время ОАО «ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК») по профессиям: электросварщик на автоматических машинах 4 разряда, разливщиком стали машины непрерывного литья заготовок.
 
    В соответствии с санитарно – гигиенической характеристикой условий труда ... ОТ ... производственным фактором, который способствовал ухудшению здоровья ХИГ, являлся интенсивный производственный шум. Его воздействию он подвергался с ... по момент увольнения (в общей сложности более ... лет), работая по профессиям электросварщик на автоматических машинах и разливщик стали машин непрерывного литья заготовок.
 
    ... установлен факт наличия профессионального заболевания, о чем составлен Акт расследования профессионального заболевания, согласно которому ХИГ в течение ... лет работал во вредных условиях, при работе подвергайся воздействию вредных производственных факторов: эквивалентный уровень звука с учетом времени воздействия в смену на рабочем месте электросварщика - 84 дБа, при ПДУ – 80дБа, превышение на 4 дБА (ПДУ - предельно-допустимый уровень); на рабочем месте разливщика стали 92 дБа, при ПДУ 80 дБа, превышение на 12дБА. В соответствии с Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» условия труда ХИГ по ведущему вредному производственному фактору - шум не соответствуют гигиеническим требованиям. Согласно п. 20 Акта профессиональное заболевание возникло в результате длительного воздействия вредного производственного фактора - шума. В результате расследования установлено профессиональное заболевание - нейросенсорная тугоухость первой степени двусторонняя.
 
    Согласно Акту о профессиональном заболевании вины работника не установлено.
 
    В ... года ему установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2013 ... ГБ МСЭ по Кемеровской области от ... г.
 
    Согласно выписке от ... из медицинской карты профосмотров из поликлиники ... МЛПУ ГКБ ... с ... года у него прослеживается признаки дн.
 
    Согласно заключению ВК от ... по клинико-аудилогическим данным имеется прогрессирование нт.
 
    Таким образом, его состояние здоровья постоянно ухудшалось на протяжении длительного времени.
 
    Он постоянно (хронически) болеет и его состояние с момента установления первых признаков профзаболевания (2007 г.) постоянно ухудшается, хотя ему на тот момент было всего ... года. У него нравственные страдания, так как, нарушен привычный образ жизни, вызванный потерей слуха, затруднено общение с людьми, в том числе с близкими, из-за плохого слуха он не понимает, что ему говорят, приходится постоянно переспрашивать, что раздражает собеседников и его самого, это негативно сказывается на его настроении и снижает самооценку. Он не ощущает себя полноценным членом общества, испытывает страх за свое здоровье в связи с заболеванием, безысходность от понимания того, что утраченное здоровье не вернуть.
 
    На основании вышеизложенного, считает бесспорным, что вред его здоровью причинен в результате профессионального заболевания, т.к. установлена вина работодателя в нарушении санитарных правил (Акт о случае профессионального заболевания), в результате причинения вреда его здоровью были причинены моральные и нравственные страдания, которые он испытывает теперь постоянно, т.к. его состояние здоровья, качество его жизни в целом ухудшилось и продолжает ухудшаться: не может вести прежний для себя образ жизни, вынужден лечиться, испытывает физическую боль (боль в ушах и головная боль) и дискомфорт в повседневной жизни и быту, ограничен в трудоустройстве по состоянию здоровья.
 
    Компенсация морального вреда в размере ... рублей, по мнению истца, соответствует принципам разумности и справедливости.
 
    Руководствуясь статьями 151, 1099, 1000, 1001 ПС РФ, Трудовым Кодексом РФ, просит взыскать с Открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей
 
    Истец ХИГ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, доверяя представлять свои интересы представителю ОЕВ (л.д.39).
 
    В судебном заседании представитель истца ОЕВ, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от ... (л.д.31), на заявленных истцом требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что истец испытывает глубокие моральные и нравственные страдания, в результате полученного им профессионального заболевания, его состояние здоровья не улучшается, и некогда не улучшится, он вынужден постоянно лечиться, нести затраты на лечение, испытывает горечь и обиду, что в результате полученного им профессионального заболевания он не полноценный член общества. В действительности нарушен привычный образ жизни истца, из-за потери слуха, он испытывает затруднения в общении с людьми, вынужден переспрашивать, т.к. он не слышит, что ему говорят.
 
    Представитель ответчика ОАО "Евраз Объединенный ЗСМК» ВНА, действующая на основании доверенностей (л.д. 35, 36), исковые требования признала частично: не возражала против того, что ОАО "Евраз Объединенный ЗСМК» является причинителем вреда здоровью истца в результате длительной работы истца на предприятии ответчика во вредных условиях труда, повлекших возникновение и развития у него профессионального заболевания, перенесение истцом в связи с этим моральных и нравственных страданий, однако с учетом принципа разумности и справедливости просила суд снизить размер компенсации морального вреда, заявленной истцом к взысканию с ответчика, а также компенсации затрат истца на оплату услуг представителя – с учетом отсутствия сложности настоящего дела, небольшого объема работы, выполненной по делу представителем истца.
 
    Заслушав представителя истца – ОЕВ, представителя ответчика ОАО "Евраз Объединенный ЗСМК» - ВНА, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора ВНВ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку они являются законными и обоснованными, однако размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца суд расценивает как подлежащий снижению.
 
    При этом суд исходит из следующего:
 
    Судом установлено, что ...4, ... года рождения, с ... по ... работал в вальцетокарном цехе, с ... по ... в конвертерном цехе № 2 Западно-Сибирского металлургического комбината (в настоящее время ОАО «ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК») по профессиям: электросварщик на автоматических машинах 4 разряда, разливщик стали машины непрерывного литья заготовок.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца (л.д.23-28), Актом о случае профессионального заболевания (л.д.7-10), санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (л.д. 11-14).
 
    ... был составлен Акт расследования профессионального заболевания, согласно которому профессиональное заболевание «нейросенсорная тугоухость первой степени двусторонняя» возникло у истца при обстоятельствах и условиях: при работе в течение 20 лет работал во вредных условиях, при работе подвергайся воздействию вредных производственных факторов: эквивалентный уровень звука с учетом времени воздействия в смену на рабочем месте электросварщика - 84 дБа, при ПДУ – 80дБа, превышение на 4 дБА (ПДУ - предельно-допустимый уровень); на рабочем месте разливщика стали 92 дБа, при ПДУ 80 дБа, превышение на 12дБА. В соответствии с Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» условия труда ХИГ по ведущему вредному производственному фактору - шум не соответствуют гигиеническим требованиям. Согласно п. 20 Акта профессиональное заболевание возникло в результате длительного воздействия вредного производственного фактора – шума (л.д. 7-10).
 
    Также факт возникновения и развития профессионального заболевания у истца в связи с его работай во вредных условиях труда подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда при подозрении профессионального заболевания от ... № ..., из которой следует, что работа истца в период с ... по ... в вальцетокарном цехе, с ... по ... в конвертерном цехе ... Западно-Сибирского металлургического комбината (в настоящее время ОАО «ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК») по профессиям: электросварщик на автоматических машинах 4 разряда, разливщик стали машины непрерывного литья, производственным фактором, который способствовал ухудшению здоровья ХИГ являлся интенсивный производственный шум, являющийся ведущим вредным производственным фактором в развитии хронического профессионального заболевания (л.д.11-14).
 
    То есть, составленным по результатам расследования причин возникновения и развития у истца заболеваний Актом расследования профессионального заболевания установлено, что обнаруженное у истца заболевание возникло в связи с длительным периодом его работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – в течение ... лет – п. 9 Акта, в том числе при работе в качестве разливщика стали машины непрерывного литья заготовок - ... лет – п. 8 Акта (л.д. 7-10)
 
    По результатам медицинского обследования истца было составлено медицинское заключение от ... Министерства здравоохранения России МБЛПУ «ГКБ №1» ... (л.д. 19-22), которыми подтвержден диагноз истца «нейросенсорная тугоухость первой степени двусторонняя».
 
    Выпиской из медицинской карты профосмотров из поликлиники 2 МБЛПУ ГКБ № 29, также подтверждено выявление наличие у истца и ежегодное фиксирование профессионального заболевания ос с ... года (л.д.16).
 
    Согласно заключению ВК от ... по экспертизе профпригодности истцу в результате полученного им профессионального заболевания рекомендовано: Направить в БМСЭ, санаторно-курортное и медикаментозное лечение (л.д. 17).
 
    Согласно справке выданной ГБМ-СЭ по Ко от ... серии МСЭ-2013 ... истцу в связи с профессиональным заболеванием от ... года, установленным согласно Акту № ... от ... года, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в 30% сроком на ... год - с ... по ... год, дата очередного освидетельствования ... (л.д. 15).
 
    Профессиональное заболевание у истца возникло в результате длительного воздействия на его организм вредных производственных факторов: эквивалентный уровень звука с учетом времени воздействия в смену на рабочем месте электросварщика - 84 дБа, при ПДУ – 80дБа, превышение на 4 дБА (ПДУ - предельно-допустимый уровень); на рабочем месте разливщика стали 92 дБа, при ПДУ 80 дБа, превышение на 12дБА. В соответствии с Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» условия труда ХИГ по ведущему вредному производственному фактору - шум не соответствуют гигиеническим требованиям – п. 18, что помимо Акта о случае прфессионального заболевания от ... (л.д. 7-10) также подтверждается санитарно–гигиенической характеристикой условий труда при подозрении профессионального заболевания от ... ... (л.д.11-14).
 
    В связи с наличием у него профессионального заболевания истец постоянно болеет, его состояние здоровья постоянно ухудшается, и ему приходится лечиться, принимать медикаменты. ХИГ показано санаторно-курортное и медикаментозное лечение, противопоказана работа в контакте с производственным шумом.
 
    Истец испытывает постоянные физические страдания в связи с проявлениями имеющегося у него профессионального заболевания – так как у нарушен привычный образ жизни, вызванный потерей слуха, у него затруднено общение с людьми, в том числе с близкими, из-за плохого слуха, истец не понимает, что ему говорят, приходится постоянно переспрашивать, что раздражает собеседников и истца, это негативно сказывается на его настроении и снижает самооценку.
 
    У истца нравственные страдания в связи с тем, что он не ощущает себя полноценным членом общества, испытывает страх за свое здоровье в связи с заболеванием, безысходность от понимания того, что утраченное здоровье не вернуть. Профессиональное заболевание ему впервые было установлено в 54 года, то есть до достижения им пенсионного возраста, и ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%, в связи с чем, он не мог полноценно работать по своей профессии, что также ему причиняло моральные и нравственные страдания.
 
    Изложенные обстоятельства суд считает установленными из пояснений истца в лице его представителя в судебном заседании, а также письменных доказательств по делу: трудовой книжки истца (л.д.23-28), выписки из медицинской карты проф.осмотров из поликлиники 2 МБЛПУ ГКБ № 29, согласно которой истец находится на обследовании и лечении в данном медицинском учреждении ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... в связи с установленным ему профессиональным заболеванием (л.д. 16), заключением МБЛПУ «ГКБ № 1» ... от ... (л.д. 19-22).
 
    То есть, суд считает установленным факт возникновения у истца профессионального заболевания именно в связи с длительным периодом его работы во вредных условиях труда в период, предшествующий составлению Акта о случае профессионального заболевания, в профессии разливщик стали машины непрерывного литья заголовок, при его работе с ... по ... год на предприятии ответчика, в связи, с чем суд расценивает как обоснованные и подлежащие удовлетворению требования, заявленные истцом, к ответчику о компенсации причиненного ему причинением вреда здоровью в результате возникновения и развития двух профессиональных заболеваний морального вреда.
 
    Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    В порядке ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. Из ст. 22 ТК РФ усматривается, что работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Статья 184 ТК РФ предусматривает, что при повреждении здоровья вследствие профессионального заболевания виды, объёмы и условия предоставления гарантий и компенсаций определяются федеральными законами.                            
 
    Никакому иному органу, кроме суда общей юрисдикции, не предоставлено право определять факт причинения морального вреда и определять размеры возмещения этого вреда при возникновении спора (ст. 237 ТК РФ).    
 
        Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда С РФ от 17.03.2004 г. (в ред. от 28.12.2006 г.) следует: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.    
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.
 
    В соответствие со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана в повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям ст. 1083 п. 2,3 ГК РФ (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается).
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно ст. 8 ч. 2 п.3 ФЗ РФ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 года в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц, предусмотрено возмещение им морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием причинителем вреда, каким по настоящему делу является ответчик.
 
    Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, находящегося в трудоспособном возрасте, у которого возникло серьезное, необратимое, профессиональное заболевания, что усиливает степень его моральных и нравственных страданий.
 
    Согласно статьям 8, 25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.
 
    Суд, с учетом изложенных положений закона, считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда должны быть удовлетворены, однако с учетом принципа разумности и справедливости, а также в связи с тем, что, группа инвалидности истцу не установлена, процент утраты профессиональной трудоспособности определен не бессрочно, а на определенный срок, что свидетельствует о возможности улучшения в дальнейшем состояния здоровья истца, суд считает, что с ОАО «Евраз Объединенный ЗСМК» в его пользу подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда 200 000 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст.48 ч.1 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По настоящему гражданскому делу судом установлено, что истец, не имеющий юридического образования и должной юридической грамотности, был вынужден обратиться за консультацией, помощью в сборе документов для предъявления иска в суд, а также составления искового заявления и представительства его интересов в суде к квалифицированному юристу ОЕВ, заключил с ней договор поручения ... (л.д.32). За услуги представителя ХИГ оплатил ... рублей, из них ... рублей за составление искового заявления, и ... рублей за ведение дела в суде. Оплата истцом денежных средств по договору поручения от ... подтверждается распиской от ... (л.д. 33). Представителем истца было проведено консультирование истца, собраны необходимые документы для подготовки иска и обращения в суд, было составлено исковое заявление, представлялись интересы истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ... и судебного заседания по делу ... на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.31). В связи с чем суд считает, что понесенные истцом затраты на оплату оказанных ему представителем юридических услуг подлежат удовлетворению, при этом размер затрат истца на оплату услуг представителя суд считает подлежащим снижению с учетом разумности и справедливости, а также с учетом небольшой сложности настоящего дела. Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя должны быть взысканы в размере ... рублей. Также в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме ... рублей, поскольку их понесение истцом судом расценивается как обоснованное, факт понесения доказан текстом доверенности (л.д.31).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного суд считает, что с ОАО «Евраз Объединенный ЗСМК» следует взыскать в доход государства в пользу местного бюджета госпошлину в сумме ... рублей. При этом судом учитываются требования п.п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которой истец по настоящему иску был освобожден от оплаты госпошлины именно в ....
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 100,103 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Удовлетворить требования ХИГ
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Евраз Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат» р/с ... в «ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО», к/с ..., БИК ... ИНН ..., КПП ..., дата государственной регистрации ... г., ОГРН ... в пользу ХИГ, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... рублей – компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате профессионального заболевания, ... рублей – компенсацию затрат на оплату услуг представителя, ... рублей – затраты на нотариальное удостоверение доверенности, а всего ... рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требований ХИГ отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Евраз Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат» р/с ... в «ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО», к/с ..., БИК ..., ИНН ..., КПП ... дата государственной регистрации ... г., ОГРН ... в пользу государства в доход местного бюджета ... рублей – госпошлину.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме –09.07.2014 года.
 
    Судья              Л.П. Рузаева