Решение от 24 апреля 2014 года №2-1360/14

    Дело № 2-1360/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2014 года                          г. Новосибирск
 
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
 
    председательствующего судьи                Махамбетовой Н.Ж.
 
    при секретаре                            Беловой О.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк» к Долматовой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
        ООО «Банк» обратился в суд с иском к Долматовой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 129 771,82 руб., процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке18% годовых с 03.12.2013г. по дату фактического возврата суммы основного долга, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 848,86 руб., указав в обоснование заявленных требований следующее.
 
        06.03.2013 года между ООО «Банк» и Долматовой С.Ю. был заключен кредитный договор №00043\15\01216-13 о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 1000 000 рублей под 18% годовых путем зачисления денежных средств на счет ответчика.
 
    Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25 393 руб., не позднее 06 числа каждого календарного месяца.
 
    В соответствии с пунктом 1.3. кредитного договора под «задолженностью по кредиту» понимаются возникшие в связи с исполнением договора обязательства ответчика по уплате истцу: основного долга (суммы кредита), процентов, неустоек, операционных и других расходов банка, осуществленных в связи с исполнением/неисполнением кредитного договора.
 
    В нарушение своих обязательства ответчик нарушил порядок погашения задолженности, внося несвоевременные платежи, в настоящее время платежи не поступают.
 
    По состоянию на 02.12.2013 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1129 771,82 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 969 170,27 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 88 976,49 руб., неустойка/штраф за нарушение сроков оплаты – 71 625,06 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
        Ответчик Долматова С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела.
 
        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        Судом установлено, что 06.03.2013 года между ООО «Банк» и Долматовой С.Ю. был заключен кредитный договор №00043\15\01216-13, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средств в сумме 1000 000 рублей под 18% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (л.д.10)
 
        Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил путем зачисления денежных средств на счет ответчика.
 
    Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25 393 руб., не позднее 06 числа каждого календарного месяца.
 
    В соответствии с пунктом 1.3. кредитного договора под «задолженностью по кредиту» понимаются возникшие в связи с исполнением договора обязательства ответчика по уплате истцу: основного долга (суммы кредита), процентов, неустоек, операционных и других расходов банка, осуществленных в связи с исполнением/неисполнением кредитного договора.
 
    В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком по кредитному договору.
 
    Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами предоставленной ей суммы кредитования (л.д.20).
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвердился, ответчик ежемесячные платежи по кредиту и проценты не вносит.
 
    Согласно условиям кредитного договора, при возникновении у ответчика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора, в случае отсутствия /недостаточности денежных средств на счете в очередную дату гашения в размере, установленным кредитным договором, ответчик уплачивает рассчитанную истцом неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения, но не менее 50 руб. на дату уплаты неустойки за каждый факт образования просроченной задолженности.
 
    Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ответчика, истец вправе было обратиться в суд с требованием о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Сумма задолженности подтверждена расчетом (л.д.21), согласно которому задолженность ответчика составляет 1129 771,82 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 969 170,27 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 88 976,49 руб.
 
    В связи с тем, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 969 170,27 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 88 976,49 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Неустойка имеет двойственную природу, являясь одновременно как мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, так и способом обеспечения обязательств (определение Конституционного Суда РФ N 11-о от 10.01.2002 г., определение Конституционного Суда РФ N 263-о от 21.12.2000 г.). Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Предъявленные истцом к уплате неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 71 625,06 руб., по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, поэтому суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 30000 руб. При этом суд учитывает ставку рефинансирования ЦБ РФ, остаток основного долга, размер установленных договором процентов, длительность неисполнения обязательства.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке18% годовых с 03.12.2013г. по дату фактического возврата суммы основного долга удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
 
    Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
 
    В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
 
    Из данных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате ответчиком, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.
 
    Однако, истцом были заявлены неконкретные требования о взыскании процентов на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, а именно: в каком размере и в какие сроки ответчик будет погашать задолженность.
 
    Фактически в данной части исковых требований истец просит защитить его право на будущее время, что законом не предусмотрено.
 
    С учетом того, что истцом не обоснованы требования о взыскании процентов по кредитному договору за период с 03.12.2013 года и до его исполнения, следовательно в удовлетворении указанного требования истцу следует отказать.
 
    При дальнейшем уклонении ответчика от возврата суммы долга истец на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа за истекший период с указанием размера взыскиваемой суммы.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 640,73 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
        Иск ООО «Банк» к Долматовой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Долматовой Светланы Юрьевны в пользу ООО «Банк» задолженность по основному долгу – 969 170,27 руб., начисленные проценты – 88 976,49 руб., неустойку – 30 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 13640,73 руб., всего взыскать 1 101 787,49 руб.
 
        В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: