Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: 2-1360/13
Дело № 2-1360/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.06.2013г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Боевой Р.И.,
при секретаре Куралесиной Ю.А.,
с участием адвоката Матназарова Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Грибковой И.В. к ИП Леньшину А.А. об изменении даты и формулировки причины увольнения, о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск,
У С Т А Н О В И Л :
Грибкова И.В. первоначально обратилась в суд с иском к ИП Леньшину А.А. об изменении даты и формулировки причины увольнения, о взыскании задолженности за оплачиваемый отпуск и за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 01.10.2011 года между нею и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на работу, на должность <данные изъяты>, место работы являлось основным местом работы. На работу была принята без испытания. Должностной оклад установлен согласно штатного расписания. Заработная плата выплачивалась не позднее 31 числа каждого месяца (два раза в месяц). Договором установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 20 часов в неделю, выходные суббота и воскресение. Также установлен основной отпуск на срок 28 календарных дней. Заработная плата выплачивала на руки в сумме <данные изъяты> рублей. 13 мая 2013 года ответчик приказом № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), по своей инициативе прекратил действие трудового договора на основании, предусмотренном п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Она (истец) считает, что уволена ответчиком незаконно, поскольку ей не представлены факты, свидетельствующие о совершении ею виновных действий, при непосредственном обслуживании денежных или товарных ценностей, которые дали основания для утраты доверия к ней со стороны ответчика. В настоящее время она находится в вынужденном прогуле. Считает дни прогула подлежащими оплате в размере среднего заработка на день вынесения решения, исходя из размера дневного заработка – <данные изъяты> руб. Кроме того, за весь период осуществления трудовой деятельности - с 2011 по 2013 г.г. ей не предоставлялись оплачиваемые отпуска. Соответственно она вправе требовать компенсацию за оплачиваемый отпуск в денежной сумме равной <данные изъяты> рублей. Более того, согласно ст. 394 ТК РФ, за незаконное увольнение уволенному работнику предоставлено право взыскать компенсацию морального вреда, который она оценивает в денежной сумме равной <данные изъяты> рублей. На основании изложенного она (истец) просит изменить дату увольнения на день вынесения решения, а также изменить формулировку причин увольнения с п. 7 ч. 1. ст. 81 Трудового кодекса, на ст. 80 Трудового Кодекса РФ (по собственному желанию); взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму на день вынесения решения за время вынужденного прогула, денежную сумму (задолженность за периоды основного отпуска) равную <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В последующем истец исковые требования уточнила, просила изменить дату увольнения на день вынесения решения, а также изменить формулировку причин увольнения с п. 7 ч. 1. ст. 81 Трудового кодекса, на ст. 80 Трудового Кодекса РФ (по собственному желанию); взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по выплате за основной отпуск за 2011 и 2012 г.г. в денежной сумме, равной <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 22-23).
Истец Грибкова И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении по основаниями, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель истца адвокат Матназаров Р.К. исковые требования поддержал.
Ответчик ИП Леньшин А.А. в судебном заседании исковые требования признал.
Суд, выслушав истца, ее представителя, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 01.10.2011г. ИП Леньшиным А.А. с Грибковой И.В. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Грибкова И.В. была принята на работу на должность <данные изъяты>, с должностным окладом согласно штатному расписанию. При этом договором определены режим рабочего времени и времени отдыха - установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительностью не более 20 часов в неделю, выходные дни – суббота и воскресенье; установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в 28 календарных дней (л.д.6-7).
Согласно приказу (распоряжению) ИП Леньшина А.А. № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 13.05.2013г. Грибкова И.В. была уволена на основании п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 8).
Согласно п.7 ч. 1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Статья 80 ТК РФ предусматривает возможность расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).
В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец мотивирует свои требования тем, что ей не были предоставлены факты, свидетельствующие о совершении ею виновных действий, как работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, который дали основание для утраты доверия к ней со стороны ответчика, как работодателя, в связи с чем полагает свое увольнение незаконным. Также ей за время ее трудовой деятельности не предоставлялись оплачиваемые отпуска.
Ответчик Леншин А.А. в судебном заседании исковые требования признал, указанные истцом в иске обстоятельства не оспаривал.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 3 ст.173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Грибковой И.В. об изменении даты и формулировки причин ее увольнения, взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска за 2011г. и 2012г. подлежащими удовлетворению.
По требованию о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему выводу.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд принимает во внимание, что истцом Грибковой И.В. заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, требования истца о взыскании указанных судебных расходов ответчик также признал в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, в силу требований ст. 103 ГПК РФ с ИП Леньшина А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Грибковой И.В. удовлетворить.
Обязать ИП Леньшина А.А. внести изменения в приказ (распоряжение) № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 13.05.2013г., указав дату увольнения Грибковой И.В. - 19.06.2013г., вместо 13.05.2013г., а также указав причину увольнения - ст. 80 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), вместо - п. 7 ч. 1. ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Взыскать с ИП Леньшина А.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Грибковой И.В. денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за 2011г. и 2012г. в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ИП Леньшина А.А. в пользу Грибковой И.В. судебные расходы в размере <данные изъяты>
Взыскать ИП Леньшина А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере в размере <данные изъяты>
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.И. Боева
Мотивированное решение
изготовлено 21.06.2013г.
