Дата принятия: 14 января 2014г.
Номер документа: 2-136-14
Дело №2-136-14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2014 года
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Левшуковой Т.Л.,
при секретаре Анхеевой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Какшиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., убытки банка в виде неуплаченных процентов в размере <данные изъяты> руб. Кроме этого, просит взыскать убытки в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд – <данные изъяты> руб.
Исковые требования мотивированы тем, что *** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Какшиной Е.А. был заключен договор ... о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору. По состоянию на *** сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. До подачи искового заявления в суд, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Впоследствии судебный приказ мировым судьей был отменен. В соответствии со ст.15 ГК РФ Банк имеет право взыскать убытки, которые были понесены банком для восстановления нарушенного права.
Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик признала исковые требования частично, в сумме основного долга <данные изъяты> руб. и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., указывая на то, что в *** она обратилась в банк и хотела погасить сразу сумму основного долга и оставшиеся проценты, ей сказали, что нужно сразу произвести оплату <данные изъяты>.руб. Объяснить откуда образовалась такая сумма, ей отказались. У нее с собой была только сумма <данные изъяты> руб., которую она не стала вносить. Больше не стала выплачивать по кредиту, так как не согласна с выплатой суммы убытков банка. Требование банка о досрочном погашении суммы кредита она получала, но ее обращение в банк о погашении кредита имело место ранее того времени, когда было направлено требование банка. Документов, подтверждающих, что она обращалась в банк и хотела погасить всю сумму кредита в *** г. у нее нет. Она является многодетной матерью, и просит уменьшить размер штрафа.
Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
*** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Какшиной Е.А. был заключен договор ... о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 п.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Кредитным договором установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п.4 раздела 3 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов банк имеет право в соответствии с п.2 ст.407 ГК РФ потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по кредиту при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.
Последняя оплата по кредиту внесена *** в размере <данные изъяты> руб., с *** г. оплата по погашению кредита ответчиком не вносится.
*** заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, обязательства ответчиком не исполнено.
Задолженность по кредиту составляет сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требования истца о взыскании неуплаченных процентов в размере <данные изъяты> руб. за период с *** г. по *** г. подлежат удовлетворению.
Судом проверен расчет суммы задолженности, является верным.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер штрафа с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., учитывая несоразмерность последствиям нарушения обязательств.
До подачи искового заявления банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> руб. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины, который затем отменен в связи с возражением ответчика против его исполнения. Данные расходы, истец предъявляет как убытки, подлежащие возмещению в соответствие со ст. 15 ГК РФ.
Суд считает, что в данной части требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец не лишен возможности в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса вернуть указанную сумму из бюджета. Кроме того, истец имел возможность в соответствии со ст.333.20 Налогового кодекса РФ произвести уплату государственной пошлины при обращении с исковым заявлением с зачетом уплаченной государственной пошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из расчета: сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., неоплаченные проценты в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Какшиной Е.А., *** рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору по основному долгу - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., убытки банка в виде неуплаченных процентов в размере <данные изъяты> руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: Т.Л.Левшукова.
мотивированное решение
изготовлено 18.01.2014 г.
