Решение от 01 октября 2014 года №2-1359/2014

Решение по гражданскому делу
               Дело № 2-1359 /2014Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    01 октября 2014 года                                                                            г.Ишимбай
 
    Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка №4 судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай РБ Яскиной Т.А.
 
    при секретаре  Мартыновой А.К.,
 
    с участием  представителя истца Попова В.В.-Романова А.Ю., действующего по доверенности,   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова <ФИО1> к ООО «РОСГОССТРАХ» о  защите прав потребителя в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
              Истец  Попов В.В. обратился с иском  к  ООО «Росгосстрах» о  взыскании  неустойки в размере <НОМЕР> руб.,   также понесенных судебных расходов, мотивируя тем, что   страховой компанией в возмещение причиненного ущерба после совершенного дорожно-транспортного происшествия, перечислена сумма страхового возмещения  в неполном объеме, в связи с чем, был вынужден  обратиться в суд.  <ДАТА>. решением мирового судьи судебного участка №4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбайс  ответчика  довзыскана сумма страхового возмещения.  Таким образом, судебным решением, вступившим в законную силу, установлено, что ответчик незаконно отказал в выплате части страхового возмещения. Полная сумма страхового возмещения была перечислена страховой компанией только <ДАТА> г. В связи с нарушением  страховщиком при рассмотрении заявления потерпевшего  о страховой выплате сроков выплаты,  за  период с <ДАТА> г. по <ДАТА> г. начислена неустойка, размер которой составляет -<НОМЕР> руб.
 
              Истец  Попов В.В. в судебное заседание не явился,  суду представлено  заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
              Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещенным  о рассмотрении дела надлежащим образом ( л.д.17). Ходатайств об отложении дела слушанием в  суд не поступало.  Письменный отзыв , поступивший в суд , приобщен к материалам дела ( л.д.18).
 
               В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения  представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
               Представитель истца  Попова В.В..- Романов А.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании   исковые требования поддержал в полном объеме  и пояснил, что  в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА> года, автомобиль истца получил  механические повреждения,  в связи с чем,  истцу  был причинен материальный вред. Страховая компания выплатила истцу в возмещение ущерба <НОМЕР> руб. Не согласившись  с размером выплаты, истец обратился в суд и решением суда от <ДАТА>. со страховой компании (ответчика по делу) взыскана дополнительная  сумма страховой выплаты.  Решение  суда  вступило в законную силу. Полная сумма страхового возмещения была выплачена истцу только <ДАТА> г. За нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме, т.е. с  <ДАТА> г. по <ДАТА> г.  начислена неустойка в размере  <НОМЕР> руб., которую просит взыскать с ответчика в полном объеме, а также штраф в размере 50% от взысканных сумм,  расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается квитанциями.
 
             Суд, заслушав  представителя истца,  исследовав материалы гражданского дела ,   приходит к выводу, что исковые требования Попова В.В..подлежат  частичному удовлетворению  по следующим основаниям:
 
             В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
             Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).
 
             В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
              Согласно ч.1 и ч.2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
              В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
              На основании решения суда от <ДАТА> г. по гражданскому делу по иску Попова В.В. к  ООО «Росгосстрах» о  взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Попова В.В.. взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения по страховому случаю от <ДАТА>. в размере <НОМЕР> руб. , а также понесенные по делу судебные расходы.
 
              Таким образом, вышеназванными решением суда от <ДАТА> г.   установлен факт выплаты страховщиком ООО «Росгосстрах» в пользу потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии - Попова В.В.  страхового возмещения по наступившему страховому случаю от  <ДАТА> г. в неполном размере.
 
              На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
             В силу ст. 4, 422 ГК РФ  к возникшим между сторонами правоотношениям суд считает необходимым применить требования Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции действовавшей до 01.09.2014 г.)
 
             На основании ч.2 ст.13 Федерального Закона  от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности об осуществлении страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему.
 
              В силу пункта 70 Правил ОСАГО и на основании ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44,51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течении 30 дней с даты их получения. В течении указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
 
              Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Из материалов дела  следует, что <ДАТА> г. страховая компания выплатила истцу <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп. , что подтверждается  выпиской по счету.
 
    При этом взысканная по решению суда в пользу истца Попова В.В. недоплаченная сумма страхового возмещения в общей сумме <НОМЕР> руб. и понесенные по делу судебные расходы  выплачены ответчиком  только <ДАТА>. .
 
    Согласно разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2012  года, в случае разрешения спора о страховым выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора страхования, начиная с <ДАТА> г.  (даты выплаты страхового возмещения не в полном объеме) по день фактического исполнения обязательства , т.е.<ДАТА> г.
 
    Таким образом, период просрочки исполнения обязательства ответчика по выплате страхового возмещения составляет <НОМЕР> дней, следовательно, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит
 
    120 000 руб. х (8,25/75)<НОМЕР> дней просрочки=<НОМЕР> руб.
 
    Статья 330 Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно части первой статьи 333 Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
     В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст.333 ГРК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.
 
    Признавая факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Росгосстрах» своих обязательств перед истцом, однако учитывая, сумму недоплаты страхового возмещения, принимая, изложенные в отзыве ответчика мотивы снижения неустойки,  суд  находит их  обоснованными и считает возможным уменьшить рассчитанную сумму неустойки до <НОМЕР> руб.
 
    Учитывая, что требования истца Попова В.В. о выплате неустойки не были удовлетворены ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке, суд, руководствуясь положениями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя - истца  штраф в размере 50% присужденной судом в пользу потребителя суммы  по настоящему делу, что составляет  <НОМЕР> руб. (<НОМЕР> руб. х 50%).
 
                В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно представленных суду квитанции <НОМЕР>  и договора <НОМЕР> оказания юридических услуг  расходы истца Попова В.В. по оплате услуг представителя составили  <НОМЕР> рублей.
 
              С учетом сложности и характера спора, объема оказанных истцу услуг, времени, затраченного представителем при рассмотрении  настоящего дела, суд признает расходы истца на оплату  услуг представителя завышенными и считает справедливым присудить истцу к возмещению сумму расходов по оплате услуг представителя в  размере <НОМЕР> рублей.
 
               На основании ст. ст.88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом и подтвержденные квитанциями,  по составлению искового заявления- <НОМЕР> рублей.
 
             В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета   пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <НОМЕР> рублей, от оплаты которой истец освобожден в соответствии с пунктом 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.2 пункта 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.
 
    На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
             Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Попова <ФИО2>в размере <НОМЕР> рублей,   штраф- <НОМЕР> руб.,  расходы по оплате услуг представителя в размере <НОМЕР> рублей, за составление иска -<НОМЕР> рублей ,  всего <НОМЕР> (<НОМЕР> ) рублей.
 
              Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в  размере <НОМЕР> рублей.
 
 
              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в             Ишимбайский  городской суд РБ в течение 1 месяца со дня принятия решения  в окончательной форме, т.е. с  06.10.2014 года, через мирового судью.          
 
 
    мировой судья:                                                                                            Яскина Т.А.