Решение от 06 июня 2014 года №2-1359/2014

№2-1359/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «6» июня 2014г. г.Тамбов
 
    Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дробышевой Е.В.
 
    при секретаре Мачехиной Л.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карева Виктора Васильевича к судебному приставу-исполнителю Мамоновой Ольге Юрьевне и к Тамбовскому районному отделу СП УФССП России по Тамбовской области о признании действий незаконными, взыскании удержанных сумм, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Карев В.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела УФССП по Тамбовской области Мамоновой О.Ю. по взысканию с него штрафа и исполнительского сбора незаконными. Также просит взыскать с Тамбовского районного отдела УФССП по Тамбовской области необоснованно удержанные из пенсии 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.
 
    В судебном заседании Карев В.В. свои требования поддержал и пояснил, что постановлением мирового судьи Тамбовского района от 29 мая 2013 года он был подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей. Взысканный судом штраф, он оплатил своевременно. Однако в ноябре 2013 года с его пенсии была удержана сумма в размере 3500 рублей. Он выяснил, что указанная сумма была удержана на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Он обратился к судебному приставу с требованием возвратить удержанные средства и представил квитанцию, что штраф оплатил своевременно. Пристав пояснила, что денежные средства будут возвращены. Затем он обратился с жалобой в прокуратуру, однако до настоящего времени денежные средства в сумме 3500 рублей ему Тамбовский районным отделом УФССП на пенсионный счет не возвращены. В связи с этим ему причинен моральный вред: он вынужден был ездить к судебному приставу, тратить бензин, нервничать. Просит признать действия судебного пристава по удержанию с его пенсионного счета суммы в размере 3500 рублей незаконными, взыскать удержанные 3500 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг по составлению заявления и представлению интересов в суде в сумме 6000 рублей.
 
    Представитель истца адвокат Филиппова Л.П. в судебном заседании поддержала доводы Карева В.В., пояснив, что до настоящего времени истец не знал о том, что денежные средства ему возвращены, никто ни в мировом суде, ни судебный пристав-исполнитель ему не объяснил, что необходимо предъявить квитанцию об исполнении постановления суда.
 
    Судебный пристав-исполнитель Тамбовского районного отдела УФССП по Тамбовской области в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии. В отзыве указано, что на основании судебного акта от 29.05.2013года в отношении должника Карева В.В. постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.08.2013 года было возбуждено исполнительное производство №31329/13/22/68 на предмет взыскания: административный штраф в размере 3000 рублей. Должник по истечении пяти дней не представил судебном приставу информации об уплате штрафа. В связи с неисполнением исполнительного документа 02.10.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении исполнительного документа по месту получения дохода должника и взыскании исполнительского сбора. 08.11.2013 года Карев В.В. обратился в прокуратуру Тамбовского района с жалобой о неправомерном удержании с пенсии денежных средств в размере 3500 рублей. 10.01.2014 года прокуратурой Тамбовского района был принесен протест, в котором указано на необходимость возврата Кареву В.В. указанных денежных средств. В связи с этим постановление об окончании исполнительного производства было отменено. Денежные средства в сумме 3500 рублей возвращены Кареву В.В. на расчетный счет, открытый в Тамбовском отделении Сбербанка №8594.
 
    Суд, выслушав истца, его представителя адвоката Филиппову Л.П., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
 
    Статья 119 названного Федерального закона предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
 
    Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Тамбовскому району от 29.05.2013 года Карев В.В. привлечен к административной ответственности по ст.14 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Согласно ст.30 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
 
    Перечень требований, предъявляемых к исполнительному документу, изложен в ст.13 названного Федерального закона. В данном случае, исполнительный документ, поступивший судебному приставу, соответствовал указанным требованиям, что послужило основанием для возбуждения исполнительного производства путем вынесения постановления от 21.04.2014 года, которое вынесено в соответствии с требованиями ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве.
 
    В силу ст.49 указанного Закона должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия или воздержатся от совершения определенных действий. В соответствии с п.п.2,16 ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
 
    Статья 68 Закона указывает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    Судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного отдела УФССП по Тамбовской области на основании судебного акта 14.08.2013 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Карева В.В. на предмет взыскания: административный штраф в размере 3000 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.
 
    В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    В данном случае в связи с неисполнением исполнительного документа 02.10.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении исполнительного документа по месту получения дохода должника (в ГУ УПФ в г.Тамбове и Тамбовском районе) и взыскании исполнительского сбора.
 
    Платежными поручениями отделения пенсионного фонда от 08.11.2013г. денежные средства – штраф по постановлению в размере 3000 руб. и исполнительский сбор в размере 500 рублей, переведены на счет Тамбовского РО УФССП по Тамбовской области.
 
    Исполнительное производство постановлением от 12.11.2013 года окончено.
 
    Исходя из указанных норм, судебный пристав-исполнитель при получении исполнительного документа обязан возбудить исполнительное производство и провести исполнительные действия, приняв все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа.
 
    Анализируя изложенное, суд не усматривает нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела УФССП по Тамбовской области Мамоновой О.Ю. при проведении исполнительных действий в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств с Карева В.В., поскольку информацией об исполнении требований исполнительного документа она не обладала.
 
    Согласно приложенной Каревым В.В. квитанции, штраф по постановлению мирового судьи он оплатил 14.06.2013г.
 
    В связи с этим для возврата удержанных сумм Кареву надлежало обратиться с заявлением в Тамбовский районный отдел УФССП.
 
    Кроме того, порядок возврата исполнительского сбора предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора", согласно которому возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
 
    Как пояснял в судебном заседании истец, он, оплатив своевременно штраф в размере 3000 рублей, не представил квитанцию мировому судье. Квитанцию об уплате штрафа он представил судебному приставу после удержания из его пенсии 3500 рублей. С заявлением к судебному приставу о возврате удержанных сумм он не обращался, обратился с жалобой в прокуратуру Тамбовского района.
 
    Прокуратурой Тамбовского района Карев В.В. 10.01.2014г. уведомлен, что в результате рассмотрения его обращения по вопросу правомерности удержания с него денежных средств в адрес главного судебного пристава Тамбовского районного отдела УФССП по Тамбовской области внесен протест на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
 
    Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава от 20.01.2014 года постановление об окончании исполнительного производства № 31329/13/22/68 отменено, исполнительное производство возобновлено.
 
    Из материалов дела следует, что 11.03.2014 года на счет Карева В.В., открытый в структурном подразделении №8594/8463 Тамбовского отделения №8594 ОАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в размере 3000 рублей, перечисленные Тамбовским РО СП УФССП России по Тамбовской области. Денежные средства в размере 500 рублей перечислены старшим судебным приставом Тамбовского РО УФССП на указанный счет, согласно приходному кассовому ордеру, 20.05.2014 года.
 
    Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца с Тамбовского районного отдела СП УФССП по Тамбовской области № рублей, удержанных в ходе проведения исполнительных действия, у суда не имеется.
 
    Вместе с тем, оснований для удовлетворении требований о взыскании с Тамбовского районного отдела СП УФССП по Тамбовской области компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд также не усматривает, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные законом необходимые меры по исполнению постановления мирового судьи о взыскании с истца штрафа, и при этом не установлено нарушений личных неимущественных прав истца. Кроме того, с заявлением в установленном порядке в подразделение судебных приставов о возврате удержанных сумм, истец не обращался.
 
    Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований Кареву В.В. отказано, в силу положении ст.ст.98, 100 ГПК РФ судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя в его пользу не возмещаются.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199,441 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Карев В.В. в удовлетворении искового заявления к судебному приставу-исполнителю Мамоновой О.Ю. и к Тамбовскому районному отделу СП УФССП России по Тамбовской области о признании действий незаконными, взыскании удержанных сумм, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Судья: Е.В.Дробышева
 
    Решение вынесено в окончательной форме 10 июня 2014 года
 
    Копия верна.
 
    Судья Е.В.Дробышева