Решение от 08 мая 2013 года №2-1359/2013

    Дело № 2-1359/2013                  <данные изъяты>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 мая 2013 года г. Тверь
 
    Московский районный суд города Твери в составе
 
    председательствующего судьи Лискиной Т.В.,
 
    при секретаре Комаровой Н.Н.,
 
    с участием заявителя Прокофьевой О.В.,
 
    судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Воклер Э.И.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокофьевой О.В. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Воклер Э.И.,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Прокофьева О.А. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Воклер Э.И. незаконными.
 
    В обоснование заявления указано, что Прокофьева О.В. была осуждена 11.01.2013 года Конаковским городским судом Тверской области на 3 года условно с взысканием в пользу потерпевших ФИО1. и ФИО2. денежных средств. С момента оглашения решения суда она не меняла место жительства и место работы. 08.04.2013 года уехала на работу в 7.00 часов утра. В 07.30 часов утра позвонил несовершеннолетний сын ФИО3 1998 года рождения, и сообщил, что приходили судебные приставы и вручили ему повестку на имя заявителя. Повестка обязывала явиться в службу судебных приставов к приставу-исполнителю Воклер Э.И. 09.04.2013 года. 09.04.2013 года во время разговора в кабинете судебного пристава-исполнителя присутствовали еще 4 человека. Судебный пристав-исполнитель Воклер Э.И. разговаривала крайне грубо, не предложила присесть, не разъяснила процедуру исполнения приговора. Она вручила копии исполнительных листов, датированные 12.02.2013 года и 18.02.2013 года. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Воклер Э.И. не известила заявителя о возбуждении исполнительного производства, не направила документы о возбуждении исполнительного производства по месту жительства заявителя, вручила повестку несовершеннолетнему сыну заявителя, а не заявителю лично, тем самым нарушив права заявителя.
 
    В судебное заседание заявитель Прокофьева О.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в заявлении, подтвердив, что считает действия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела г. Твери УФССП России по Тверской области Воклер Э.И. незаконными в том, что судебный пристав-исполнитель не вовремя известила ее, заявителя, о возбуждении исполнительного производства по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 11.01.2013 года, а также вручила повестку о явке в службу судебных приставов не ей лично, а ее несовершеннолетнему ребенку. Полагала, что пропуск ею срока обращения в суд с данным заявлением является незначительным.
 
    Судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела г. Твери УФССП России по Тверской области Воклер Э.И. в судебном заседании возражала против заявления Прокофьевой О.В., пояснив, что при получении исполнительных листов из Конаковского городского суда Тверской области в отношении Прокофьевой О.В. было возбуждено исполнительное производство, заявитель неоднократно извещалась о необходимости явки в службу судебных приставов простой почтовой корреспонденцией по месту жительства, однако в службу не являлась. С целью извещения Прокофьевой О.В. и проверки проживания заявителя по месту жительства 08.04.2013 года был произведен выезд по месту жительства Прокофьевой О.В.. Дверь квартиры открыл сын заявителя, сообщил, что Прокофьева О.В. находится на работе. В квартире была оставлена повестка на имя Прокофьевой О.В. для явки в службу судебных приставов Московского районного отдела г. Твери УФССП России по Тверской области 09.04.2013 года, а также был произведен звонок Прокофьевой О.В. по телефону, который дал сын заявителя. 09.04.2013 года Прокофьева О.В. явилась к судебному приставу, была ознакомлена с исполнительным производством, ей был разъяснен порядок исполнения приговора суда. Поскольку Прокофьева О.В. обратилась в суд с рассматриваемым заявлением 22.04.2013 года, ею пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 441 ГПК РФ. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявления.
 
    Представитель заинтересованного лица УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил возражения на заявление Прокофьевой О.В., в котором указал, что заявителем пропущен срок для обжалования действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов, поскольку заявителю о возбуждении исполнительных производств стало известно 09.04.2013 года. 09.04.2013 года заявитель была вправе ознакомиться с материалами исполнительных производств, прибыв на прием к судебному приставу-исполнителю. В силу абз.2 ст. 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействия) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). В заявлении Прокофьевой О.В. такие обстоятельства не указаны. Правовых оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.
 
    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит факт пропуска заявителем без уважительных причин срока обращения в суд установленным.
 
    В соответствии со ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Как установлено в судебном заседании Прокофьевой О.В. стало известно о возбуждении исполнительных производств на основании поступивших 12.02.2013 года и 18.02.2013 года из Конаковского городского суда Тверской области исполнительных листов по уголовному делу № от 11.01.2013 года, 09.04.2013 года при явке к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела г. Твери УФССП России по Тверской области Воклер Э.И. О вручении повестки о необходимости явки заявителя в службу судебных приставов Московского районного отдела г. Твери УФССП России по Тверской области ее несовершеннолетнему сыну ФИО3 узнала 08.04.2013 года.
 
    Заявление об оспаривании вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя заявителем подано в суд 22.04.2013 года.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Заявителем не представлены суду доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела г. Твери УФССП России по Тверской области Воклер Э.И.
 
    Как следует из ч.2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока обращения в суд с заявлением выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.152, 256 ГПК РФ,
 
                        Р Е Ш И Л:
 
    Прокофьевой О.В. отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Воклер Э.И..
 
        Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись Т.В. Лискина