Решение от 20 марта 2014 года №2-1359/14

Дело № 2-1359/14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С. при секретаре Шагаловой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челноковой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «П.» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат и возмещении морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что с (дата) по (дата) она работала в ООО «П.» в должности повара горячего цеха с заработной платой в 20 000 рублей. Данную сумму ей озвучил управляющий заведением К. при собеседовании.
 
    Заработная плата систематически задерживалась и выплачивалась не в полном объеме с первого же месяца работы. Истица неоднократно, обратилась к ответчику с требованием выплатить заработную плату. Деньги выдавались только для того, чтобы истица смогла приехать на работу. Но этих денежных средств не хватало на оплату съемной квартиры, на проезд по городу, поездки к родителям (которые живут в области), содержание семьи и истице пришлось занимать деньги.
 
    Ответчик каждый день обещал, что выплатит заработную плату, но расчет по заработной плате так и не был произведен в полном объеме.
 
    Истица была вынуждена написать заявление об увольнении и искать новое место работы. С января 2013 г. истице не выплачивалась заработная плата в полном объеме.
 
    В последний рабочий день перед увольнением 09.03.2013г. ответчик пообещал выплатить все долги по заработной плате в течение марта, а вот выплачивать компенсацию за не использованный отпуск при увольнении категорически отказывался, мотивируя тем, что работодатели не обязаны производить эти выплаты.
 
    Истица просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 33 000 рублей, компенсацию морального вреда и пени за задержку выплат заработной платы в размере 2 631 руб. 75 коп., взыскать с ответчика проценты за использование чужими денежными средствами в размере 2193 рублей 13 копеек
 
    В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по почте в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не известил, возражений по иску и доказательств несостоятельности требований истца не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    В соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно трудового договора №... от (дата) истица состояла в трудовых отношениях в должности повара с (дата) по совместительству.
 
    Из позиции истицы следует, что (дата) истица была уволена без выплаты окончательного расчета, а также выплаты задержанной заработной платы за январь, февраль 2013 г.
 
    Судом неоднократно предлагалось ответчику представить доказательства необоснованности заявленных истицей требований, в том числе сведения об окончательном расчете, доказательства своевременной выплаты заработной платы, сведения о задолженности по заработной платы.
 
    Однако ответчиком игнорировались предложения суда, поэтому суд рассматривает дело по представленным документам.
 
    Согласно позиции истицы в январе 2013 г. ей была выплачена сумма в размере 1 500 руб., за февраль и март 2013 г. выплаты заработной платы не производились.
 
    Согласно Трудового договора заработная плата истицы - оклад за полный месяц составлял 6 700 руб. (п. 5.1 Договора).
 
    Доводы истицы и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Р. и Н. суд не может принять в качестве допустимого доказательства заработной платы истицы в размере 20 000 руб.
 
    Таким образом, суд исходит из заработной платы, указанной в трудовом договоре.
 
    Поскольку доказательства выплаты за спорный период заработной платы истице в полном объеме ответчиком не представлены, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата (за январь 2013 г. 6 700 руб. - 1 500 руб. + 6 700 руб. - за февраль 2013 г., 6 700 руб. : 15 рабочих дней истицы в марте 2013 г. : 4 дня фактически отработанных истицей = 13 686,67 руб.
 
    Доказательства выплаты указанной суммы ответчиком истице суду не представлено, поэтому требование истицы подлежит удовлетворению в указанном размере. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.
 
    Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы проценты за невыплату в день увольнения спорных сумм, в соответствии со ст. 236 ТК РФ: с (дата) по (дата) (13 686,67 руб. х 8,25%: 300 х 293 дня, в размере 1 102,80 руб.
 
    В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.
 
    Требование истицы о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку отношения между истицей и ответчиком регулируются Трудовым Кодексом РФ, и ответственность работодателя перед истицей за несвоевременную выплату заработной платы предусмотрена ст. 236 ТК РФ.
 
    Согласно абз.14 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда.
 
    Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановлением от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (п.63) разъяснил, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, и суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу задержкой выплаты заработной платы, суд исходит из установленных судом, при рассмотрении данного дела, обстоятельств: факта нарушения права истца на труд, характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, вызванных тем, что истец длительное время не имеет возможности обеспечить и реализовать свои жизненные потребности и потребности членов своей семьи в связи с отсутствием причитающейся ему заработной платы, степени вины работодателя, а также исходя из требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
 
    В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 211 ГПКРФ решение суда о взыскании работнику заработной паты в течение 3-х месяцев подлежит немедленному исполнению, т.е. за январь, февраль, март 2013 г. в размере 13 686,67 руб. (данная сумма указана судом без начисления подоходного налога, поскольку исчисление и перечисление подоходного налога в силу закона лежит на работодателе).
 
    В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПКРФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 791,58 руб.
 
    Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
Исковые требования Челноковой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «П.» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат и возмещении морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «П.» в пользу Челноковой Е. А. задолженность по заработной плате за период с января по март 2013 г. в размере 13 686,67 руб., пени - 1 102,80 руб., в счет компенсации морального вреда - 5 000 руб.
 
    В остальной части заявленных требований - отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «П.» в муниципальный доход государственную пошлину в размере 791,58 руб.
 
    Привести к немедленному исполнению решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца (январь, февраль, март 2013 г.) в сумме 13 686,67 руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья                                                                                      О.С. Рубинская