Решение от 04 июля 2014 года №2-1358/2014

    Дело № 2-1358/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    Киселёвский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Дягилевой И.Н.
 
    при секретаре Замберг Е.В.,
 
    с участием представителя истца Г.
 
    представителя ответчика С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    дело по иску Шваб С.А.
 
    к ООО «Вахрушевская автобаза»
 
    о взыскании единовременного пособия
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Шваб С.А. обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» (далее по тексту – ООО «Вахрушевская автобаза») о взыскании единовременного пособия.
 
    Требования мотивированы тем, что Шваб С.А., работает в ООО «Вахрушевская автобаза» с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в должности <данные изъяты> Во время работы у ответчика ДД.ММ.ГГГГ. у него наступило право на пенсионное обеспечение. Его стаж работы в организациях угледобывающего комплекса угольной промышленности составляет <данные изъяты> год. Считает, что у него есть право на получение пособия, предусмотренное п.5.3 ФОС на 2013-2016гг., т.к. обладает правом на пенсионное обеспечение, свое право на получение единовременного пособия 15% не реализовал.
 
    Шваб С.А. обращался ДД.ММ.ГГГГ. с письменным заявлением к руководителю ответчика о выплате. До настоящего времени вознаграждение ему не выплачено. На других предприятиях истец пособие не получал, т.к. после получения статуса пенсионера он работал у ответчика.
 
    Считает, что сумма невыплаченного единовременного вознаграждения составляет <данные изъяты> руб.
 
    Также Шваб С.А., ссылаясь на ст.237 ТК РФ, согласно которой за нарушение трудовых прав работодатель обязан компенсировать причиненный моральный вред, с учетом индивидуальных особенностей, причиненных нравственных страданий, оценивает причиненный моральный вред в <данные изъяты> рублей.
 
    Просил взыскать с ответчика - ООО «Вахрушевская автобаза» в свою пользу единовременное пособие в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Шваб С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.
 
    Представитель истца Шваб С.А. – Г. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые заявления поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Вахрушевская автобаза» С.. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. без права передоверия, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ответчик не является организацией, осуществляющей добычу угля, в связи с чем, ФОС не распространяет свое действие на ООО «Вахрушевская автобаза». Основным видом деятельности предприятия является перевозка грузов, причем не обязательно угля и (или) породы. При этом представитель ответчика не отрицает, что ООО «Вахрушевская автобаза» технологически связано с организациями по добыче, переработке и транспортировке угля. Кроме того, считает, что требование компенсации морального вреда заявлено необоснованно, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему действиями или бездействиями ответчика страданий. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно ст.45 Трудового кодекса РФ, соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
 
    Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
 
    В соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2013 – 2016 годы работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ), единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР), при этом указанные выплаты осуществляются в сроки и порядке, определенные в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и Работодателем.
 
    В случае если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения Работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.
 
    Выплата единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется:
 
    - один раз за весь период работы в угольной промышленности;
 
    - на основании письменного заявления Работника;
 
    - в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и Работодателем.
 
    Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно Работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.
 
    В коллективных договорах Организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников.
 
    Согласно п. 1.5 ФОС 2013-2016 г.г. положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров.
 
    Пунктом 2.6 ФОС 2013-2016 г.г. определено, что содержание и условия коллективных договоров (соглашений) не могут ухудшать положение работников по сравнению с законодательством РФ и настоящим Соглашением.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем ответчика, что ООО «Вахрушевская автобаза» является организацией, технологически связанной с организациями по добыче и переработке угля. Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства:
 
    - основными видами экономической деятельности предприятия, являются организация перевозок грузов и др.;
 
    - часть грузоперевозок связана с перевозкой угля и вскрыши (породы).
 
    Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается тем, что истец работает у ответчика <данные изъяты>
 
    Таким образом, ООО «Вахрушевская автобаза» является организацией, технологически связанной с организациями по добыче и переработке угля и, в силу прямого указания на это в примечании к п.1.1 ФОС, относится к предприятию угольной промышленности.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Вахрушевская автобаза» не является организацией, осуществляющей добычу (переработку) угля (сланца), а потому на ответчика не распространяет свое действие п.5.3 Федерального отраслевого тарифного соглашения, основаны на неверном толковании закона. ФОС распространяет свое действие на все организации угольной промышленности, подписавшие либо присоединившиеся к нему после заключения, о чём прямо сказано в п.1.1 Соглашения, то есть распространяет своё действие и на ответчика, поскольку доказательств отказа от присоединения к ФОС стороной ответчика не представлено.
 
    Более того, право истца на получение спорного пособия, предусмотрено и п.6.2 Коллективного договора ООО «Вахрушевская автобаза» на 2011-2013 годы, в соответствии с которым работникам Общества, обладающим правом на пенсионное обеспечение и имеющим стаж работы на предприятии 10 (десять) и более лет (в том числе принятым в порядке перевода), начисляется единовременное пособие в размере не менее 15% среднемесячного заработка за последние 12 месяцев, предшествующих начислению, за каждый непрерывный год работы на предприятии
 
    Тот факт, что работодатель разработал и установил в локальном нормативном акте порядок выплаты пособия, предусмотренного ФОС, подтверждает, что ответчик, во-первых, относит себя к предприятиям угольной промышленности, и, во-вторых, что фактически ответчик признает за истцом право на получение пособия, однако, отказывает в его выплате со ссылкой на тяжелое финансовое положение и иные обстоятельства, которые не являются препятствием для реализации истцом своего права на получение спорного пособия.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец Шваб С.А. ДД.ММ.ГГГГ. был трудоустроен в АООТ «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ предприятие переименовано в ОАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. был уволен в связи с переводом в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ДД.ММ.ГГГГ» переименовано в ООО «<данные изъяты>», истец до настоящего времени работает у ответчика <данные изъяты>, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.4-5).
 
    Общий стаж работы истца в организациях угольной промышленности, согласно данным трудовой книжки, составляет <данные изъяты> год, что представителем ответчика не оспаривается.
 
    Право выхода на пенсию в соответствии с законодательством РФ у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией пенсионного удостоверения (л.д.7).
 
    Поскольку выплата спорного пособия носит заявительный характер, истец обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате единовременного пособия, предусмотренного п.5.3 ФОС на 2013-2016г.г. и п.6.2 Коллективного договора ООО «Вахрушевская автобаза» на 2011-2013 годы (л.д.6). До настоящего времени пособие истцом не получено.
 
    Из справки о заработной плате усматривается, что среднемесячный заработок истца составляет <данные изъяты> рублей (л.д.14). С размером заработка представитель истца не согласился, в связи с чем, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля бухгалтер ООО «Вахрушевская автобаза» Ш., которая пояснила, что в расчет среднего заработка кроме заработной платы также вошли премии и выслуга лет, согласно Положению о выплате заработной платы, утвержденным на предприятии и Коллективного договора ООО «Вахрушевская автобаза». Расчет среднего заработка истца Шваб С.А. был произведен верно.
 
    В связи с пояснениями свидетеля Ш., представитель истца Шваб С.А. – Г.., в судебном заседании уточнил исковые требования в связи с представленной справкой о заработной плате, просит взыскать с ответчика ООО «Вахрушевская автобаза» в пользу Шваб С.А. единовременное пособие в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, суд считает, что в соответствии с п.5.3 ФОС РФ по угольной промышленности на 2013-2016 г., ООО «Вахрушевская автобаза» должна выплатить истцу единовременное пособие в сумме <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:
 
    <данные изъяты> руб. * 15% * <данные изъяты> лет = <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. - средняя заработная плата истца согласно справке ООО «Вахрушевская автобаза».
 
    Кроме того, истец Шваб С.А. ДД.ММ.ГГГГ года обращался к ответчику с просьбой произвести выплату вознаграждения за выслугу лет (л.д. 6). Однако, данная просьба была оставлена без ответа, в связи с чем, истец переживал, <данные изъяты> в связи с неправомерным бездействием работодателя.
 
    Таким образом, истец имеет право на возмещение морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав.
 
    Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий, причинённых истцу, требования разумности, справедливости, длительность нарушения ответчиком трудовых прав истца, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» в пользу Шваб С.А. единовременное вознаграждение в связи с получением права на пенсионное обеспечение в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковых требований, а именно, во взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей Шваб С.А. отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Председательствующий И.Н. Дягилева
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.