Решение от 09 июля 2014 года №2-1358/2014

    Дело № 2-1358/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Рузаевой Л.П.
 
    при секретаре Казанцевой В.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании «09» июля 2014 года в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ООО «РостПласт» к ЮИА о взыскании суммы долга,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ООО «РостПласт» обратился в суд с требованиями к ЮИА о взыскании суммы долга.
 
    Свои требования мотивировал тем, что между ООО "РостПласт" и ЮИА был заключен Договор №Р39222 от. 11.2012г. (далее договор) на доставку и установку пластиковых окон на сумму ... рублей (п. 2.2.1. договора).
 
    В соответствие с п. 1.1. договора ООО «РостПласт» на основании Заказа ЮИА обязалось доставить и установить на объекте ответчика, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ..., пластиковые окна, а ответчик обязался принять и оплатить указанные работы и услуги в соответствии с условиями договора. Данная обязанность является условной.
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приемки-сдачи работ от .... к договору, подписанным Ответчиком.
 
    Согласно п. 2.2.1. Договора Заказчик до начала выполнения работ выплачивает ООО «РостПласт» ... рублей.
 
    Согласно п. 2.2.2. Договора в день доставки Изделия Заказчик выплачивает Исполнителю ... рублей.
 
    В соответствии с п. 2.2.3., 2.2.5. Договора ответчику была предоставлена рассрочка платежа на сумму размере 53900 рублей ежемесячными платежами на срок 12 месяцев до 06.12.2013г. согласно установленного графика (приложение 3 к договору), согласно которому он взяли на себя обязательство оплатить оказанные услуги в следующем порядке: ежемесячно по ... рублей с ... года до ... года.
 
    Однако Заказчик свои обязательства по оплате выполняет ненадлежащим образом, и с нарушением срока оплаты, предусмотренного договором.
 
    Заказчиком было оплачено; .... ... рублей - аванс, .... ... рублей – оплата. Всего: ... рублей.
 
    Оставшуюся сумму в размере ... рублей ответчик до настоящего времени не оплатил. Сумма основного долга по договору составляет 53900 рублей, исходя из следующего расчета: ... руб. (общая стоимость работ) - ....(сумма оплат по договору) = ....
 
    .... ответчику была направлена претензия ... с требованием уплатить задолженность по договору, однако до настоящего времени ответчик претензию не удовлетворил.
 
    В соответствии с п. 2.2.8. договора в случае невыполнения Заказчиком обязанностей смотренных Договором, Заказчиком уплачивается неустойка в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день до момента исполнения Заказчиком обязанностей, предусмотренных договором.
 
    Сумма неустойки по договору составляет ... рублей исходя из расчета : ... х 3% х 261 день (с ... по ... года) = ... рублей.
 
    ООО «РостПласт» считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до суммы ... рублей..
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 15, 309, 310, 333, 702, 730, 740 ГК РФ, ст. 39,98,131,132 ГПК РФ, просит взыскать с ЮИА в пользу ООО «РостПласт» ... - основного долга по договору ... от ....; ... рублей неустойку; расходы по оплате госпошлины в размере ....
 
    Представитель истца ООО «Ростпласт» ЕТН, действующая на основании доверенности (л.д.29), в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, дала показания, аналогичные изложенным в иске.
 
    Дополнительно суду пояснила, что фактически истцом при производстве расчета неустойки, начисление которой было возможно согласно условий заключенного между истцом и ответчиком договора, расчет был произведен неверно – была взята сумма задолженности ответчика перед истцом по платежам, которые ответчик должен был произвести во исполнение условий договора в связи с выполнением истцом по установке пластиковых окон по месту его жительства на момент направления истцом ответчику претензии - на ... года, которая составила ... рублей ( по ... рублей за 9 месяцев), учтено, что срок не уплаты ответчиком истцу этой суммы составил 261 день – с ... по ... года, после чего вся эта сумма была умножена на 3% - установленные п.2.2.8 Договора проценты от суммы задолженности, подлежащие оплате ответчиком истцу в случае просрочки исполнения обязательства, в связи с чем сумма неустойки оказалась равной ... рублей, тогда как согласно указанному пункту договора следовало считать сумму неустойки отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу и расчет неустойки должен был быть следующим:
 
    ... ... рублей х 3% х 260 дней = ... рублей;
 
    ... : ... рублей х3% х 229 дней = ... рублей;
 
    ... ... рублей х 3% х 201 день = ... рублей;
 
    ...: ... рублей х 3% х 170 дней= ... рублей;
 
    ... ... рублей х 3% х 140 дней= ... рублей;
 
    ... ... рублей х 3% х 109 дней = ... рублей;
 
    ... ... рублей х 3% х 70 дней = ... рублей;
 
    ... ... рублей х 3% х 48 дней = ... рублей;
 
    ...: ... рублей х 3% х 18 дней = ... рублей.
 
    То есть, общая сумма неустойки за указанный период должна была составить 169290 рублей, но ошибочно была рассчитана истцом при подаче иска в большем размере. С учетом большого размера неустойки истец принял решение о возможности ее снижения с ответчика до 11100 рублей. Настаивала на взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере.
 
    Ответчик ЮИА в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства почтой суда заказным письмом с уведомлением (л.д.32, 35) сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил и не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствии не просил, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие суду не представил. С учетом изложенного, суд на основании заявления истца счел необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем ... было вынесено определение (л.д.37 ).
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствие со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.В соответствие со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 
    В соответствие со ст. 740 ГК РФ договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что согласно ... между ООО «РостПласт» и ЮИА был заключен договору Р 39222 о предоставлении услуг - на доставку и установку окон на сумму ... рублей.
 
    В соответствие с п. 1.1. договора ООО «РостПласт» на основании Заказа ЮИА. обязалось доставить и установить на объекте ответчика, расположенного по адресу: г..., пластиковые окна, а ответчик обязался принять и оплатить вышеуказанные работы и услуги в соответствии с условиями договора (л.д. 5-8).
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается Актом сдачи-приемки от 01.02.2011г. к договору, подписанным Ответчиком (л.д.11), Актом сдачи-приемки от ...., подписанным ответчиком (л.д. 12).
 
    Согласно п. 2.2.1. договора Заказчик до начала выполнения работ выплачивает ООО «РостПласт» ... рублей. Заказчиком было оплачено ... рублей — аванс, что подтверждается приложением ... к договору Р 39222 ... заказ на установку окон из ПВХ (л.д.9). Однако до настоящего времени оставшаяся сумма долга в размере ... рублей ответчиком не оплачена, данные обстоятельства суд считает установленными из представленных истцом доказательств, не опровергнутых ответчиком.
 
    Пунктом 8.8. договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, в соответствии с которым истцом направлена ответчику претензия ... от ... (л.д. 13), что подтверждается почтовой квитанцией ... (л.д.21). До настоящего времени в добровольном порядке ответчик претензию не удовлетворил.
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик не исполнил обязанности предусмотренные договором, а именно нарушил условия договора об оплате цены заказа по договору подряда в установленный в договоре срок, не возвратил истцу сумму долга по момент судебного разбирательства, то есть, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате основанного долга в размере 53900 рублей.
 
    Согласно п. 2.2.8 договора предусмотрено, что неисполнения Заказчиком обязанностей предусмотренных настоящим договором по внесению ежемесячных платежей по каждому факту просрочки возможно начисление неустойки в размере 3% от суммы задолженности.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены взятые на себя обязательства по договору подряда, заключенному между ним и истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из условий п.2.2.8 заключенного между истцом и ответчиком договора, размер которой суд считает возможным определить исходя из пояснений представителя истца в судебном заседании, поскольку истцом фактически заявлены требования о взыскании неустойки в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы долга в сумме значительно меньшей, чем, если бы расчет им был произведен в строгом соответствии с порядком расчета неустойки, предусмотренным договором.
 
    Неустойка, заявленная истцом к взысканию с ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ снижению не подлежит, поскольку судом установлено, что истец, действуя добросовестно, самостоятельно уменьшил размер неустойки и, предъявляя иск, просил взыскать с ответчика неустойку не в соответствии с возможным размером ее определения на основании предусмотренного договором, заключенным между ним и ответчиком, порядка ее расчета в сумме 169290 рублей, а в существенно меньшем размере - в сумме 11 100 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче иска в суд.
 
    Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить требования ООО «РостПласт»:
 
    Взыскать с ЮИА, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... в пользу ООО «РостПласт» (юридический адрес: ... ИНН/КПП ..., ОГРН ...) сумму основного долга по договору в размере ... рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.
 
    Ответчик ЮИА вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                     Л.П. Рузаева