Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 2-1358/2014
Дело № 2-1358/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.03.2014года г. Саратов
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Череваткиной Е.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмин ДВ к Костенко МЮ, 3-е лицо Мекшун НЮ о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании убытков,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 1) ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак Р 389 ХА 64 под управлением Костенко МЮ, и принадлежащего на праве собственности ФИО5, автомобиля Мисубиси-Паджеро, государственный регистрационный знак АН 259 Е 64 управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, причинены технические повреждения.
Дорожное происшествие произошло по вине водителя Костенко МЮ, управлявшей автомашиной ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак Р 389 ХА 64, и нарушившим п.10.1 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в СК «Согласие» по договору ОСАГО.
Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.
Страховая компания признала наличие страхового случая, провела экспертизу, и выплатила истцу 120000рублей в счет возмещения ущерба.
Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> для определения ущерба, причиненного в результате ДТП.
Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб с учетом износа составил 187825рублей 00 копеек.
В соответствии со ст.10 правил обязательного страхования максимальная сумма ущерба, которую страховщик СК «Согласие» обязан выплатить за поврежденное имущество составляет 120000рублей.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика Костенко МЮ возмещение материального ущерба, причиненного ДТП в размере 67825,00рублей.
Истец Кузьмин ДВ в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО6.
Представитель истца Кузьмин ДВ – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Костенко МЮ в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения далее.
3-е лицо: ФИО5 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.
В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Понятие реального ущерба раскрывается в ст.15 ГК РФ, согласно которой под реальным ущербом (как одной из формы убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 1) ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак Р 389 ХА 64 под управлением Костенко МЮ, и принадлежащего на праве собственности ФИО5, автомобиля Мисубиси-Паджеро, государственный регистрационный знак АН 259 Е 64 управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, причинены технические повреждения.
Дорожное происшествие произошло по вине водителя Костенко МЮ, управлявшей автомашиной ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак Р 389 ХА 64, и нарушившим п.10.1 ПДД РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП (л.д. 9), копией схемы места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Костенко МЮ (л.д. 10).
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Согласие» по договору ОСАГО.
Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.
Страховая компания признала наличие страхового случая, провела экспертизу и выплатила Кузьмин ДВ ущерб в размере 120000рублей, что подтверждается копией страхового акта, согласно которого Кузьмин ДВ по платежному поручении. № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена вышеуказанная сумма(л.д. 30).
Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО «НИЛСЭ» для определения ущерба, причиненного в результате ДТП.
Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб с учетом износа составил 187825рублей 00 копеек(л.д. 17-29).
Общий размер ущерба, причиненного Кузьмин ДВ в результате дорожно-транспортного происшествия и подлежащего возмещению, превышает размер страховой суммы, установленной п. 10 Правил – 120 000 руб.
Поскольку установлено, что по страховому случаю, имевшего место 14 марта 013 года была проведена только одна независимая техническая экспертиза, в которой установлена стоимость ущерба автомобиля истца в размере187825рублей 00 копеек, то суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с Костенко МЮ – 67825,00рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом экспертизы в сумме 6180,00 рублей и расходы по оплате телеграммы в размере 198,60рублей, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика Костенко МЮ в пользу истца указанные денежные суммы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с нормами гражданского процессуального права рассмотрение гражданского дела начинается с составления иска (заявления) и предъявления его в суд. В том случае, если заявление составляется за плату представителем, эти издержки должны быть отнесены к расходам по оплате услуг представителя.
В материалах дела имеется квитанция к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Кузьмин ДВ оплатил услуги представителя в размере 15000.(л.д. 32).
Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела, количество судебных заседаний(одно), и других обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 5000ублей.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 2235рублей в счет оплаты госпошлины.
Таким образом, с ответчика Костенко МЮ в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 81438(восемьдесят одна тысяча четыреста тридцать восемь) рублей 60 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 194-198, 233-238 ГПК РФ
решил:
Взыскать с Костенко МЮ в пользу Кузьмин ДВ в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 81438(восемьдесят одна тысяча четыреста тридцать восемь) рублей 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок изготовления мотивированного решение ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.Н. Череваткина
