Решение от 16 июня 2014 года №2-1358/2014

    Дело № 2-1358/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года г. Юрга Кемеровской области
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С.
 
    при секретаре судебного заседания Гусевой Н.К.
 
    с участием истца Кобзева С.Ю.,
 
    представителя истца Малиновского Ю.Н.,
 
    третьего лица Ф.Р.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобзева С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «***» о защите прав потребителей, взыскании полного страхового возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кобзев С.Ю. обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «***» и Ф.Р.Я. с исковыми требованиями об установлении факта, что дорожно-транспортное происшествие от *** с участием водителей Ф.Р.Я. и Кобзева С.Ю. на *** *** *** *** произошло по вине водителя Ф.Р.Я., взыскании с ООО «***» в его пользу *** рублей в виде ущерба, причинённого ему в результате повреждения его автомобиля и взыскании с Ф.Р.Я. в его пользу *** рубля в виде суммы фактического ущерба (за вычетом страховой выплаты) и материальных затрат. Исковые требования обоснованы тем, что *** около *** на автодороге *** произошло дорожно-транспортное происшествие, состоящее в том, что водитель Ф.Р.Я., управляя автомобилем «***», нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с принадлежащим Кобзеву С.Ю. автомобилем «***», причинив механические повреждения. Дело об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава правонарушения в связи с не установлением вины участников дорожно-транспортного происшествия. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кобзева С.Ю. с учётом износа составляет *** рублей. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф.Р.Я., управляющего автомобилем «***», так как перед столкновением водитель Ф.Р.Я., не включая указатель поворота начал маневр разворота перед ним, тем самым перегородил своим автомобилем проезжую часть. Истец нажал на педаль тормоза, подал звуковой сигнал и принял вправо, но столкновения избежать не удалось. Водитель Ф.Р.Я. выбрал такую скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением автомобиля под его управлением и не учитывала дорожное движение, поэтому не справился с управлением автомобиля и допустил столкновение с автомобилем истца. Неверно выбранная скорость движения водителем Ф.Р.Я., не учитывающая дорожные условия, а также не принятие им мер к остановке транспортного средства при возникновении опасности для движения в виде неконтролируемого заноса автомобиля, привела его к выезду на полосу встречного движения и столкновению с автомобилем истца, то есть между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Истцом оплачено за проведение экспертной оценки повреждений автомобиля в размере *** рублей, *** рублей за услуги юриста за составление искового заявления и *** рублей за представительство в суде, *** рублей за снятие копии документов, *** рубль *** копейки за направление заявления ответчику со всеми необходимыми документами, которые считает взыскать с ответчика. Он понёс дополнительные убытки за оплату проездного билета для поездки в ОГИБДД на административную комиссию в размере *** рубля, а также услуги манипулятора *** в размере ***, которые считает необходимым взыскать с ответчика. Принимая во внимание, что лимит страховой ответственности ООО «***» ограничен *** рублей, обязанность возмещения причинённого ему в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в оставшейся части лежит на виновнике ДТП, владевшим источником повышенной опасности, а именно на водителе Ф.Р.Я. в сумме *** рублей (*** рублей – *** рублей) – сумма фактического ущерба, причинённого ему в результате ДТП за вычетом страховой выплаты. Считатет необходимым взыскать с водителя Ф.Р.Я. сумму в размере *** рубля (*** рублей + *** рубля + *** рубля + *** рубля = *** рубля), в которой *** рублей за снятие копии документов, *** рубль *** копейки за направление заявления ответчику со всеми необходимыми документами, за оплату проездного билета для поездки в ОГИБДД на административную комиссию в размере *** рубля, а также услуги манипулятора *** в размере ***. Всего на общую сумму *** рубля *** рубля + *** рубля = *** рубля).
 
    Определениями Юргинского городского суда от *** производство по делу прекращено в отношении ответчика Ф.Р.Я. в части искового требования о взыскании с него в пользу истца *** рубля фактического ущерба и материальных затрат в связи с отказом истца от искового требования. Ф.Р.Я. привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Истец и его представитель поддержали исковые требования в отношении ООО «***», пояснили, что вина Ф.Р.Я. подтверждается тем, что он не справился с управлением своего автомобиля, произошёл занос транспортного средства, во время которого его развернуло перпендикулярно дороге, перегородив путь автомобилям, движущимся в попутном направлении, истец, двигаясь за Ф.Р.Я., пытаясь избежать столкновения, поворачивал в правую сторону, но не успел, произошло ДТП. При установлении факта вины в совершении ДТП водителя Ф.Р.Я. у ООО «***» возникнет обязанность по выплате истцу Кобзеву С.Ю. страхового возмещения.
 
    Представитель ответчика ООО «***», извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежаще (л.д. 77), не явился, представил возражения относительно исковых требований (л.д. 80-85).
 
    Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф.Р.Я., пояснил, что допускает, что дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда автомобилю истца произошло по его вине, так как *** дорожные условия являлись неблагоприятными, шёл снег, он ехал с небольшой скоростью, но произошёл занос автомобиля, он не справился с управлением, автомобиль развернуло в правую сторону, произошло столкновение с автомобилем истца, ехавшим в попутном направлении.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Кобзева С.Ю. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Согласно статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    На основании пункта 1 статьи 6 указанного Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно статье 3 Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Законом.
 
    В силу статьи 7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    Согласно пункту 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Из материалов дела, пояснений представителя истца установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем «***» с государственным регистрационным знаком *** под управлением Ф.Р.Я. и автомобилем «***» под управлением Кобзева С.Ю.
 
    Гражданская ответственность истца застрахована ООО «***» (л. 11).
 
    Согласно справки (л.д. 12) о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность Ф.Р.Я. застрахована в ОАО «***». У автомобиля истца повреждены передний бампер, капот, декоративная решётка, передняя левая блокфара, крепление передней правой блокфары, переднее левое крыло, лобовое стекло, передний левый подкрылок, радиатор, моторный отсек.
 
    На схеме места совершения административного правонарушения автомобиль Ф.Р.Я. расположен перпендикулярно проезжей части, а Кобзева С.Ю. ближе к правому краю автодороги (л.д. 89).
 
    Согласно объяснениям Ф.Р.Я. (л.д. 88), полученным в рамках административного производства он двигался со скоростью менее *** км/ч по крайней правой полосе, в это время шёл сильный снег, по дороге была каша, его понесло налево на соседнюю полосу, повернув в её сторону, пока он выворачивал руль в сторону заноса, чтобы избежать опрокидывания в него ударился автомобиль, из-за удара его развернуло на угол более 180 градусов.
 
    На основании постановлений по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено в отношении Кобзева С.Ю. и Ф.Р.Я. за отсутствием состава правонарушения (л.д. 86, 87).
 
    Согласно отчёту оценщика стоимость ремонта автомобиля Кобзева С.Ю. с учётом износа составила *** рублей (л.д. 14-25).
 
    На обращение в ООО «***» истцом получен ответ о необходимости предоставления оригиналов документов в соответствии пунктами 51, 53-56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности (л.д. 42-44).
 
    На основании пояснений лиц, участвующих в деле, о последовательности движения автомобилей во время ДТП, в том числе письменного объяснения Ф.Р.Я. по делу об административном правонарушении, справки о дорожно-транспортном происшествии и схемы места его совершения, согласующийся с пояснениями, данными в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вред транспортному средству Кобзева С.Ю. причинён в результате виновных действий Ф.Р.Я., который в соответствии с п10.1 Постановления Правительства РФ от *** N 1090 "О Правилах дорожного движения" должен был вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, но осуществлял движения без соблюдения вышеуказанных требований, что привело к совершению ДТП, последствиями которого явилось причинения вреда автомобилю Кобзева С.Ю., состоящему в причинно-следственной связи с действиями Ф.Р.Я.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований Кобзева С.Ю. об установлении факта, что дорожно-транспортное происшествие от *** с участием водителей Ф.Р.Я. и Кобзева на *** произошло по вине водителя Ф.Р.Я., и взыскании с ООО «***» в его пользу *** рублей в виде ущерба, причинённого ему в результате повреждения его автомобиля.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
 
    В связи с тем, что исковые требования истца предъявлялись в отношении двух ответчиков, при удовлетворении которых на ответчиках лежала бы ответственность по возмещению судебных расходов в равных долях, но в отношении Ф.Р.Я. истец отказался от иска, с ответчика ООО«***» подлежат судебные расходы за составление искового заявления и представительство в суде в размере *** рублей (***).
 
    В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ООО «***» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Кобзева С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «***» о защите прав потребителей, взыскании полного страхового возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
 
    Установить факт, что дорожно-транспортное происшествие от ***. с участием водителей Ф.Р.Я. и Кобзева С.Ю. на *** *** произошло по вине водителя Ф.Р.Я. и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу Кобзева С.Ю. ущерб, причинённый в результате повреждения автомобиля, в размере *** рублей и судебные расходы в размере *** рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме 20 июня 2014 года.
 
    Председательствующий Е.С. Тимофеева