Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 2-1358-14
Дело № 2-1358-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 11 марта 2014 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Куприй Л.В.,
при секретаре Болотниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Матафанову Ивану Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Матафанову И.А. о расторжении кредитного договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – кредитный договор) и взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе задолженности по просроченному основному долгу <данные изъяты> коп., просроченных процентов <данные изъяты> коп., неустойки за просрочку процентов <данные изъяты> коп., неустойки за просрочку основного долга <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> коп. в возврат расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Матафановым И.А. заключен кредитный договор № ....., по которому Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.
По условиям договора Матафанов И.А. должен был осуществлять выплату аннуитетных платежей за пользование кредитом ежемесячно, согласно графику. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (пункт 3.2 кредитного договора). Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, неоднократно допускал просрочку платежа, что является существенным нарушением условий договора.
В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Матафанов И.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. О причинах неявки в суд не сообщил, дело слушанием отложить не просил, возражений против иска не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
Судом установлено, что по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 17 % годовых.
По условиям договора ответчик должен был осуществлять выплату платежей в погашение основного долга и процентов по кредиту, ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора).
При несвоевременном внесении (перечислении) аннуитетного платежа заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3 кредитного договора).
Как видно из материалов дела ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет. Им систематически нарушались сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору. За период действия договора было допущено 8 просрочек платежей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика, кредитным договором, историей операций по договору, другими материалами дела и ответчиком не опровергнуты.
В силу пункта 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
Вследствие этого заемщик обязан исполнить принятые на себя обязательства перед истцом в части погашения кредита, процентов за его пользование и неустоек.
На день рассмотрения дела в суде требование Банка и принятые ответчиком обязательства о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за его пользование и неустойки ответчиком не исполнены.
По изложенным основаниям требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору № ....., от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредиту составляет <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку процентов <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты> коп.,
Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.
Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, взыскивает с ответчика указанную выше сумму задолженности в пользу истца.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела видно, что заемщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцом требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора по мотиву существенного нарушения заемщиком условий договора и наличия просроченной задолженности (л.д.17).
Обращение Банка к заемщику осталось без удовлетворения.
Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия указанного кредитного договора - нарушение сроков погашение кредита, уплата ежемесячных платежей в меньшем размере, чем это установлено договором, истец вправе требовать расторжения договора.
В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между кредитором и заемщиком Матафановым И.А.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Кодекса), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).
Из системного толкования ст. 450 ГК РФ следует, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, следовательно, не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до расторжения договора суммы основного долга с процентами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.
Таким образом, расторжение кредитного договора не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с ответчика убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в данном случае задолженности по указанному кредитному договору, имеющейся на момент рассмотрения спора, т.е. в размере <данные изъяты> коп.
В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные истцом исковые требования.
Оснований для отказа в иске суд не находит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Матафанову Ивану Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Матафанова Ивана Алексеевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку процентов <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку основного долга <данные изъяты> коп., в возврат расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
Расторгнуть кредитный договор № ....., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Матафановым Иваном Алексеевичем и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий-судья Л.В. Куприй
