Дата принятия: 04 июля 2017г.
Номер документа: 2-1357/2016, 2-21/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 04 июля 2017 года Дело N 2-21/2017
Именем Российской Федерации
04 июля 2017 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Скрягина В.Т. к Паниной Г.К. об установлении фактической границы между земельными участками, о взыскании судебных расходов и встречному исковому заявлению Паниной Г.К. к Скрягину В.Т. об установлении границы земельного участка, снятии ограничений с земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании восстановит межевые знаки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.
Истец, Скрягин В.Т. оформляет земельный участок, выделенный ему администрацией Читинского района площадью 0, 1083 га. для эксплуатации обслуживания жилого дома по адресу: < адрес> При проведении детальной съемки участка ООО «Изыскатель» выяснилось, что смежный земельный участок (кадастровый №), принадлежащий гр.Паниной Г.К. имеет общую границу значительно отличающуюся от фактической. Фактическая граница легко просматривается по имеющимся строениям и остакам забора. С учетом уточнений иска просил установить фактическую границу между образуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №
Оспариваемые координаты:
Х < данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
Представитель ответчица Паниной Г.К. - Зайцева С.А. обратилась с встречным исковым заявлением, в котором (с учетом дополнений) просила суд: установить границы земельного участка, расположенного по адресу: < адрес> с кадастровым № в соответствии с данными ГКН, определив координаты точек в соответствии с материалами межевого дела, подготовленного ООО «Изыскатель», где в соответствии со схемой из кадастровой выписки о земельном участке от 16.08.2016 № точка 2 имеет координаты < данные изъяты>. Точка 3 имеент координаты < данные изъяты>. Внести уточнения в ГКН; снять ограничения в отношении земельного участка расположенного по адресу: < адрес> ; устранить препятствия в пользовании земельным участком - обязать Скрягина В.Т. произвести демонтаж забора, теплицы, насаждений, освободить земельный участок от строительных материалов; обязать Скрягина В.Т. восстановить межевые знаки, устанновленые в соответствии с данными ГКН специалистами ООО «Кадастр и право», восстановить забор по устанновленным межевым знакам. (л.д. )
В судебном заседании истец Скрягин В.Т. уточненные исковые требования поддержал. Дополнительно представил заявление о взыскании судебных расходов на проезд для участия в судебных заседаниях, расходы на копирование, изготовление фотографий в размере 28000 руб.. (л.д.113, ). Встречные иск не признал.
Представитель ответчика Паниной Г.К. - Зайцева С.А. исковые требования не признала. Встречное исковое заявление подержала.
Представитель третьего лица Администрации муниципального района «Читинский район» Путинцева И.А. пояснила, что границы сторон должны быть установлены по фактическому землепользованию.
Представители третьих лиц филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Забайкальскому краю», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела Скрягину В.Т. на основании решения Читинского районного суда < адрес> от ... принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: < адрес>. (л.д.132-135).
11 августа 2015 года Скрягин В.Т. обратился в администрацию муниципального района «Читинский район» с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность, расположенный по адресу < адрес>, площадью 0, 12 га, для эксплуатации и обслуживания жилого дома. (л.д.160)
31 августа 2015 года администрацией МР «Читинский район» вынесено постановление N 1866 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, площадью 0, 12 га для эксплуатации и обслуживания жилого дома (л.д.162-163).
07 декабря 2015 года администрацией МР «Читинский район» вынесено постановление N 2665 о внесение в вышеуказанное постановление изменения в части размера площади земельного участка: площадь 0, 12 га изменена на площадь 0, 1083 га (л.д. 164)
Ответчик Панина Г.К. на основании договора купли-продажи от 06 ноября 2008 года является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью 0, 15 га по адресу: < адрес>. (л.д.46)
Согласно кадастровой выписке данного участка (п.16) граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д. 85-90)
Из доводов иска, объяснений Скрягина В.Т следует, что при проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: < адрес> возникли разногласия по местоположению смежной границы его участка и ответчицы.
Так, из письма ООО «Изыскатель» следует, что при выполнении кадастровых работ не согласовано местоположение части границы земельного участка смежной с земельным участком с кадастровым № В процессе выполнения натурного обследования и определения координат характерных точек границ существующего на местности ограждения выявлено несоответствие существующих границ, общих для образуемого земельного участка и участка с кадастровым №, и этой же границы по сведениям ГКН. Из этого следует, что в сведения ГКН необходимо внести уточнение по прохождению части границы земельного участка 75:22:080101:406. Правообладатель земельного участка № Панина Г.К. отказала в согласовании границ. Поэтому дальнейшее выполнение работ невозможно. (л.д.18)
Как следует из ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) к уникальным характеристикам земельного участка, относятся, помимо прочего: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка.
Как предусмотрено п. 7 ст. 36 ЗК РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
В соответствии с п. 8 ст. 38 "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с Законом о ГКН требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
В силу п. 9 ст. 38 "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).
Как следует из материалов дела в связи с образованием земельного участка истцом Скрягиным В.Т. осуществлено межевание участка, по результатам которого ООО "Изыскатель" был подготовлен межевой план от 28.10.2015 года кадастровым инженером Суворовой Л.Ф.. Согласно межевого плана было проведено уточнение части смежного с образуемым участком, земельного участка с кадастровым № потомучто по сведениям ГКН, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства и точность координат поворотных точек не определена. ( л.д.115-127).
В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается, что фактический порядок пользования земельными участками между владельцами указанных земельных участков сложился с конца 1980 годов, и с этого времени не изменялся, в настоящее время смежная межевая граница (согласно межевому плану от 28.10.2015) определена по остаткам забора (пенькам), строениям.
Местоположение границы между смежными земельными участками по забору подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей Е., С., Г., П. о том, что граница между участками проходила по деревянному забору, хозяйственным постройкам и не менялась с 1986 года.
Показания свидетелей и объяснения истца суд находит достоверными, так как они подтверждаются материалами дела: фотографиями (л.д.97-99); генеральным планом земельного участка в техническом паспорте по состоянию на 15.07.2004 жилого дома по адресу: < адрес>, из которого следует, что смежная граница проходит по имеющимся на данном земельном участке строениям (л.д.20-25, ); схемой расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером Суворовым А.А., из которой следует, что красным цветом обозначены границы образуемого участка на основании геодезической съемки фактической ситуации на местности (л.д.141); объяснениями кадастрового инженера Суворова А.А. о том, что при изготовлении межевого плана граница определялась местоположением остатков старого забора, никакие строения в спорную границу не попадают, если установить границы в предлагаемом варианте, площадь земельного участка с кадастровым № не уменьшится, а будет больше 1500 кв.м. (л.д.151)
Таким образом, границы были фактически определены в результате длительного использования участками, как самими сторонами, так и их предшественниками.
При этом суд принимает во внимание, что доказательств нарушения границы между смежными участками и площади земельного участка ответчицы со стороны истца, не имеется. Права ответчика установлением спорной границы по фактическому землепользованию не ущемляются.
Доводы представителя ответчика о том, что границы ее земельного участка установлены, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из представленных выписок на земельный участок смежная граница по точкам 2 и 3 не установлена. Координаты данных точек не имеют нормативной точности, то есть являются условными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения смежной границы между земельными участками согласно межевого плана от 28.10.2015, выполненному ООО "Изыскатель", кадастровый инженер Суворовой Л.Ф., в следующих точках:
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
При указанных обстоятельствах не подлежат удовлетворению встречные исковые требования, поскольку судом установлена фактическая смежная граница между земельными участками сторон.
Достоверных доказательств наложения земельных участков, захвата Скрягиным В.Т. части земельного участка Паниной Г.К. не представлено.
Заключение кадастрового инженера Злыгостевой О.С. (л.д.78) не может свидетельствовать о наложении формируемого земельного участка на территорию участка Паниной Г.К., так как выполнено по результатам выноса точек границ земельного участка с кадастровым номером 75:22:080101:406, точность определения которых не соответствует нормативной.
Так, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 17 авгурта 2012г. №518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке» величина средней квадратической погрешности местоположения характерной точки границы земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов составляет 0, 1 м.
Из кадастровой выписки о земельном участке. следует, что точность определения координат либо отсутствует, либо равна 0, 2 м, описание закрепления на местности границ земельного участка отсутствует.
Учитывая, что доказательств захвата земельного участка Паниной Г.К. со стороны Скрягина В.Т. не представлено, встречные исковые требования об установлении границы земельного участка, снятии ограничений с земельного уастка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании восстановит межевые знаки не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Скрягина В.Т. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина. Заявление о взыскании судебных расходов на проезд для участия в судебных заседаниях, расходы на копирование, изготовление фотографий в размере 28000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку из представленных расходных документов невозможно установить их взаимосвязь с судебным разбирательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Скрягина В.Т. к Паниной Г.К. об установлении фактической границы между земельными участками, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Установить смежную границу между образуемым земельным участком, расположенным по адресу: < адрес> и земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: < адрес>, по координатам, указанным в межевом плане от 28.10.2015, выполненном ООО "Изыскатель", кадастровый инженер Суворовой Л.Ф., в следующих точках:
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
Взыскать с Паниной Г.К. в пользу Скрягина В.Т. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Паниной Г.К. к Скрягину В.Т. об установлении границы земельного участка, снятии ограничений с земельного уастка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании восстановит межевые знаки отказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: П.А. Беспечанский
Решение суда изготовлено в окончательном виде 26.07.2017
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
