Решение от 10 сентября 2014 года №2-1357/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-1357/2014 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 10 сентября 2014 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г.Саратова, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Саратова, Сайфутдинова М.Г., при секретаре судебного заседания Баксаисовой В.Ж., с участием истца Ивановой А.А., представителя истца Кошелева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, установил: Иванова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость сотовоготелефона торговой марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>в связи с отказом потребителя от исполнения договора купли-продажи и  проценты по предоставлению кредита в размере 14350 рублей, моральный вред 30тысяч рублей, указав в обосновании своих требований, что <ДАТА2>  приобрела в магазине ООО «Евросеть», расположенным по адресу: <АДРЕС> сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>телефон приобретался в кредит, кредит полностью погашен в размере 14350 рублей 16 копеек. <ДАТА3> выявился дефект: отсутствует исходящий звук. Истцом соблюдались все правила эксплуатации, установленные по пользованию товаром. <ДАТА4> неисправный товар был сдан в магазин ответчика для устранения недостатков в сервисном центре. Однако по истечении 45 дней приобретенный истцом товар продавцом не возвращен. <ДАТА5> в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы. <ДАТА6> от ответчика поступил ответ, в котором он просил обратиться в торговый салон по месту его передачи. Однако, когда истец обратился в слон требования, озвученные в претензии  ответчик исполнять отказался, ссылаясь на тот факт, что сумму процентов по кредиту они возмещать не собираются. Ответ был дан в грубой форме директором данного салона. Поскольку требования, озвученные в претензии не были удовлетворены ответчиком добровольно, истец обратилась повторно к юристу для составления претензии по возврату некачественного товара для проведения независимой экспертизы. Однако данное требование ответчик  также отказался выполнять, объяснив это  тем, что телефона у него уже нет, некачественный телефон якобы уже списан. <ДАТА7> истцом были уточнены исковые требования, просила расторгнуть договор купли-продажи вышеуказанного телефона, взыскать денежную сумму в счет стоимости товара в размере 11427 рублей, в счет понесенных убытков проценты по предоставлению кредита в размере 2980 рублей 16 копеек, убытки вследствие страхования жизни по кредитному договору 1086 рублей, моральный вред 30 тысяч рублей, штраф 50 % от взысканной суммы. Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, просила расторгнуть договор купли-продажи вышеуказанного телефона, взыскать денежную сумму в счет стоимости товара в размере 11427 рублей, в счет понесенных убытков  проценты по предоставлению кредита в размере 2980 рублей 16 копеек, неустойку в размере 10058 рублей 40 копеек, моральный вред 30 тысяч рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате  услуг представителя 8000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Иванова А.А. и ее представитель Кошелев А.А. поддержали последние уточненные исковые требования, дали пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, пояснив, что самостоятельно истцом ремонт сотового телефона не производился, им не вскрывался, никому он сотовый телефон не передавал для ремонта, поскольку телефон находился на гарантии и при обнаружении недостатка сразу был передан им для гарантийного ремонта в сервисный центр. Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Учитывая конкретные обстоятельства, суд полагает возможным разрешить гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам. Выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи сотового телефона марки НТС Desire 400 Dark grey (IMEI: 356822050149159) стоимостью 11427 рублей, подтверждением Банка хоум кредит о заключении кредитного договора (л.д.29). В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков или возмещения расходов на их исправление, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Обращение истца к ответчику в связи с неисправностью телефона 12.04.2014г. подтверждается квитанцией о приеме телефона для проведения гарантийного ремонта (л.д.6). Согласно п.1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.Истцом <ДАТА10> была подана письменная претензия  в ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи о возврате денежных средств.
 
    В ответ на обращение Ивановой А.А., <ДАТА11> поступил письменный ответ, что для возможности принятия решения в отношении аппарата ООО «Евросеть-Ритейл» просит обратиться в торговый салон по месту его передачи.  (л.д.8).
 
    Обращение истца к ответчику с просьбой возврата  товара для проведения независимой экспертизы  заявлением (претензия) от <ДАТА12> (л.д.7).
 
    Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае обнаружения существенного недостатка товара. Так, согласно Преамбуле к Закону «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. В соответствии с п.п. «г» п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока. Мировой судья считает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что недостаток, имеющийся в мобильном телефоне истца в виде отсутствия исходящего звука, возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации. Также ответчиком не представлено доказательств возврата товара истцу и доказательств добровольного удовлетворения требований потребителя. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требования Ивановой А.А. о расторжениидоговора купли продажи мобильного телефона торговой марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>стоимостью 11427 рублей и возврате уплаченной за товар суммы на том основании, что в период эксплуатации в течении гарантийного срока в телефоне проявился недостаток, за который отвечает продавец, так как не доказал, что он возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    В силу требований статьи 22 Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Ответчиком не выполнены требования истца о возврате стоимости товара в установленные законом сроки и не представлены доказательства продажи товара надлежащего качества.
 
    В соответствии со статьей 21 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены, возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В соответствии со статьей 23 Закона за нарушение, предусмотренного статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    <ДАТА10> Иванова А.А. обратилась к ответчику с письменной просьбой о  возврате уплаченной за товар денежной суммы.
 
    Поскольку требования истца о возврате стоимости товара не были удовлетворены продавцом в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА15> по 114 рублей 27 копеек.  Неустойка за период с <ДАТА15> по <ДАТА7> составляет 10398 рублей 57 копеек.
 
    Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. Требования истца о взыскании 10058 рублей 40 копеек за период с <ДАТА15> по 0<ДАТА7>, суд находит подлежащими удовлетворению.  Требования о взыскании денежных средств в связи с несением истцом убытков по выплате процентов за предоставление кредита на приобретенный некачественный товар в размере 2980 рублей 16 копеек подлежат удовлетворению
 
    В соответствии со статьей 15 Закона с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца, поскольку его требования не были выполнены добровольно, что причинило ему неудобства и необходимость неоднократно обращаться к ответчику. При этом суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей явно завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
 
    Требования потребителя удовлетворены судом на сумму 24965 рублей 56 копеек., в том числе: 11427 рублей (сумма расторгнутого договора) + 10058 рублей 40  коп. (неустойка)+ 500 рублей (компенсация морального вреда) + 2980 рублей 16 копеек (убытки по выплате процентов за предоставленный кредит).
 
    Таким образом, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 24965 рублей 56 коп. * 50% = 12482 руб. 78 коп. в пользу Ивановой А.А. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг (л.д.38-40). Что касается требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., то мировой судья при определении размера данных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, учитывает то, что представитель истца консультировал истца, готовил иск, осуществлял сбор доказательств, участвовал в судебных заседаниях, а также с учетом сложности дела, расходы на представителя в сумме 8000 руб. суд находит завышенными, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000руб. В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных судом материальных требований истца в размере 933 рубля 96 копеек, за рассмотренное требование о компенсации морального вреда в размере 200 рублей, всего 1133 рубля 96 копеек. Руководствуясь статьями ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья решил: исковые требования Ивановой А.А. удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключенный между Ивановой Анастасией Андреевной и обществом с ограниченнойответственностью «Евросеть-Ритейл» <ДАТА17>
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Ивановой А.А. денежные средства, уплаченные за сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>по договору купли-продажи от <ДАТА18> в сумме 11427 рублей;  убытки по выплате процентов за предоставление кредита в размере 2980 рублей 16 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя  о расторжении договора купли - продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за товар, в размере 10058  руб. 40 коп.;  компенсацию морального вреда в сумме 500  рублей;  судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 12482 рубля 78 копеек, а всего 30965 (Тридцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 56 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в местный бюджет в размере 1133 (Одна тысяча сто тридцать три) рубля 96 копеек. Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 11 Ленинского района г.Саратова. Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2014 года. Мировой судья М.Г.<ФИО1>