Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 2-1357/2014
Дело №2-1357/2014
Резолютивная часть решения
объявлена судом в судебном
заседании 03 июля 2014 года
мотивированное решение суда
составлено 07 июля 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 03 июля 2014 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Акопова А.Г.,
при секретаре Рычковой К.А.,
с участием: представителя истца – Блиновой А.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Минасовой М.Р.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к Минасовой М.Р. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Минасовой М.Р. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Минасовой М.Р. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный законом срок и проценты по нему вовремя не погашаются.
В соответствии с п.4.2.5 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.
Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора. Перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в том числе: просроченные проценты – ... рублей, просроченный основной долг – ... рублей, неустойка за просроченный основной долг – ... рублей, неустойка за просроченные проценты – ... рублей, а всего ... рублей.
Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.
Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Минасовой М.Р. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Минасовой М.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .. рублей, в том числе: просроченные проценты – ... рублей, просроченный основной долг – ... рублей, неустойка за просроченный основной долг – ... рублей, неустойка за просроченные проценты – ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 – Блинова А.И. настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Минасова М.Р. заявленные требования признала в полном объеме, однако просила снизить размер процентов и неустойки в связи с тяжелым материальным положением.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Между ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № и Минасовой М.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме ... рублей под ... % годовых на цели личного потребления на срок ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора (п.1.1. Кредитного договора) (л.д. 5). Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.24).
Согласно требованию о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ исх. № истец поставил ответчика в известность о имеющейся у него просрочке по кредиту, а также намерении расторгнуть кредитный договор (л.д. 29).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности, в добровольном порядке требование истца о возврате суммы кредита, а также штрафных санкций вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, не выполнено.
Решая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд принимает во внимание, что согласно представленного в материалах дела расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченные проценты – ... рублей, просроченного основного долга – ... рублей, неустойка за просроченные проценты – ... рублей, неустойка за просроченный основной долг – ... рублей (л.д. 19).
Общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с Минасовой Р.М., согласному представленного расчета, составляет ... руб.
Кроме того, суд считает возможным удовлетворить заявленное ответчиком Минасовой М.Р. ходатайство об уменьшении размера неустойки на просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты.
Как следует из положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При разрешении вопроса об удовлетворении заявленного ходатайства суд исходит из материального положения ответчика, а также положения истца, и считает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг с ... рублей до ... рублей, а также неустойки за просроченные проценты с ... рублей до ... рублей.
Удовлетворение заявленного ходатайства не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
Судебные расходы по данному делу складываются из расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. С учетом уменьшения размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ устанавливается, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с имеющимися существенными нарушениями, допущенными ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Минасовой М.Р. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Минасовой М.Р..
Взыскать с Минасовой М.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № просроченные проценты в сумме ... рублей, просроченный основной долг в размере ... рублей, неустойку за просроченные проценты в размере ... рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере ... рублей, а всего ... рубля ... копеек.
Взыскать с Минасовой М.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Г. Акопов
