Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1357/2014
дело № 2-1357/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2014 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сивцева С.А.,
при секретаре судебного заседания Братусиной О.М.,
представителя истца ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО - БАНК по доверенности ЧЕРНИК А.Н.,
представителя ответчика ЛЕБЕДИНЦЕВ Р.Ю. - адвоката ТРАНДИНА Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО - БАНК в лице начальника юридического сектора НАЧАЛЬНИК к ответчику ЛЕБЕДИНЦЕВ Р.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 79 360 рублей 48 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО - БАНК в лице начальника юридического сектора НАЧАЛЬНИК обратился в суд с иском к ответчику ЛЕБЕДИНЦЕВ Р.Ю. с требованиями:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЛЕБЕДИНЦЕВ Р.Ю. и ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО - БАНК.
Взыскать с ответчика ЛЕБЕДИНЦЕВ Р.Ю. в пользу ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО - БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 360 (семьдесят девять тысяч триста шестьдесят) рублей 48 копеек, из них:
-сумму просроченных процентов в размере 8 624 рублей 84 копеек;
-сумму просроченного основного долга в размере 57 425 рублей 53 копеек;
-сумму неустойки за просроченные проценты в размере 4 160 рублей 61 копейка;
сумму неустойки за просроченный основной долг в размере 9 149 рублей 50 копеек.
Взыскать с ответчика ЛЕБЕДИНЦЕВ Р.Ю. в пользу ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО - БАНК сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 580 (две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей.
В судебном заседании представитель истца ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО - БАНК ЧЕРНИК А.Н. суду пояснил, что ответчик ЛЕБЕДИНЦЕВ Р.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получил «Потребительский кредит» в ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО - БАНК в сумме 60 000 на срок <данные изъяты> месяца под № % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ЛЕБЕДИНЦЕВ Р.Ю. вышел на счета просроченных ссуд. Последнее погашение кредита было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Графика платежей №1, которым предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом. В настоящее время взятые обязательства ответчик не выполняет, является должником, как по основному долгу, так и по процентам. Согласно п. 4.2.5. Кредитного договора: «Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования к поручителю( ям) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору». Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ЛЕБЕДИНЦЕВ Р.Ю. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, по адресу:<адрес>. Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя по ОУПДС СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ, им был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где было установлено, что по указанному адресу проживает бабушка ЛЕБЕДИНЦЕВ Р.Ю., которая пояснила, что её внук проживает и работает в г. Москве.
Сведениями о месте фактического пребывания ответчика ЛЕБЕДИНЦЕВ Р.Ю. или месте его работы суд не располагает, поэтому не имеет возможности известить его о времени и месте рассмотрения дела. В целях обеспечения процессуальных прав истца суд привлек к участию в деле адвоката ТРАНДИНА Т.В. в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ.
Суд при рассмотрении дела по существу, убедившись в правильности указания в исковом заявлении места регистрации ответчика ЛЕБЕДИНЦЕВ Р.Ю., исследовав адресные справки, рапорт судебного пристава и в силу статьи 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, с участием адвоката ТРАНДИНА Т.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат ТРАНДИНА Т.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО - БАНК не признает, просит в иске к ЛЕБЕДИНЦЕВ Р.Ю. отказать.
Суд, выслушав представителя истца ЧЕРНИК А.Н., представителя ответчика адвоката ТРАНДИНА Т.В., исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО - БАНК удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из нормы ст.321 ГК РФ следует, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими.
Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО - БАНК - кредитором и ответчиком ЛЕБЕДИНЦЕВ Р.Ю. - заемщиком был заключен кредитный договор № на сумму 60 000 рублей под № % годовых сроком на <данные изъяты> месяца.
В соответствии с п. 3.1 указанного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислений) ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Как следует из п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Задолженность заемщика ЛЕБЕДИНЦЕВ Р.Ю. истцу - ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО - БАНК по кредитному договору, согласно представленной справке, составляет: сумма просроченных процентов в размере 8 624 рублей 84 копеек, сумма просроченного основного долга в размере 57 425 рублей 53 копеек, сумма неустойки за просроченные проценты в размере 4 160 рублей 61 копейка, сумма неустойки за просроченный основной долг в размере 9 149 рублей 50 копеек. Итого подлежит взысканию 79 360 рублей 48 копеек.
Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиком не оспаривался.
Суд, проверив правильность расчёта представленного истцом, полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
Как было установлено в судебном заседании, заемщик ЛЕБЕДИНЦЕВ Р.Ю. взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет, в связи с чем у кредитора возникает право требовать от заемщика досрочно возвратить оставшуюся невыплаченной сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.
С учетом требований п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, требования истца о расторжении кредитного договора также являются обоснованными, поскольку со стороны ответчика ЛЕБЕДИНЦЕВ Р.Ю. имеются существенные нарушения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, истцом предпринимались меры досудебного урегулирования спора, однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, она подлежит взысканию в судебном порядке.
Каких-либо доказательств обратного, в деле не имеется и ответчиком не представлено.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО - БАНК судом не усматривается.
Истцом, при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 580 рублей и с учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, которая гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика подлежит указанная сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 321, 348, 349, 361, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление истца ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО - БАНК в лице начальника юридического сектора НАЧАЛЬНИК к ответчику ЛЕБЕДИНЦЕВ Р.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 79 360 рублей 48 копеек - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЛЕБЕДИНЦЕВ Р.Ю. и ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО - БАНК.
Взыскать с ответчика ЛЕБЕДИНЦЕВ Р.Ю. в пользу ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО - БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 360 (семьдесят девять тысяч триста шестьдесят) рублей 48 копеек, из них:
Сумму просроченных процентов в размере 8 624 рублей 84 копеек.
Сумму просроченного основного долга в размере 57 425 рублей 53 копеек.
Сумму неустойки за просроченные проценты в размере 4 160 рублей 61 копейка.
Сумму неустойки за просроченный основной долг в размере 9 149 рублей 50 копеек.
Взыскать с ответчика ЛЕБЕДИНЦЕВ Р.Ю. в пользу ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО - БАНК сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 580 (две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей.
На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Председательствующий судья: С.А. Сивцев
