Решение от 30 мая 2013 года №2-1357/2013

Дело № 2-1357/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Советский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Шамариной И.С.,
 
    при секретаре Соловьевой Ю.М.,
 
    с участием истца Татарникова Д.Н.,
 
    рассмотрев 30 мая 2013 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарникова фио8 к Саркисян фио9 о возврате неосновательного обогащения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Татарников Д.Н. обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что между ним и Саркисян А.О. был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства от 10.08.2012г. и передано транспортное средство <данные изъяты> год выпуска 2002, белого цвета, <данные изъяты>, модель двигателя и № <данные изъяты> шасси <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты> Согласно п. 2.13. стороны оговорили существенные условия Договора купли-продажи, одним из которых являлось оплата по Договору купли-продажи в определенном графике. Во исполнение в будущем договора купли-продажи им ответчику в день подписания предварительного договора было передано вышеназванное транспортное средство. В связи с нарушением ответчиком существенных условий договора п. 2.13, им в соответствии с п. 6.5 предварительного договора, в адрес ответчика 27.09.2012г. было направлено Уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи с просьбой возвратить переданное транспортное средство. Ответ на данное Уведомление до настоящего времени не поступал, транспортное средство не возвращено. Предложение о заключении Договора купли-продажи в срок оговоренный сторонами в п. 1.2 предварительного договора в адрес «Продавца» не поступало. Просит суд обязать Саркисян А.О. в срок в течении 5 дней возвратить ему транспортное средство <данные изъяты>, свидетельство о регистрации т/с <данные изъяты> РЭО ГИБДД при ОВД Иловлинского района от 03.08.2010г., а также указать в решении, что, в случае если при исполнения решения суда имущества не окажется в наличии, подлежит взысканию его стоимость в размере 1350000 рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просил суд обязать Саркисян А.О. в срок в течении 5 дней возвратить ему транспортное средство <данные изъяты> год выпуска 2002, белого цвета, <данные изъяты> модель двигателя и № <данные изъяты> шасси <данные изъяты> государственный регистрационный номер № а также свидетельство о регистрации т/с <данные изъяты> выданное РЭО ГИБДД при ОВД Иловлинского района от 03.08.2010г.
 
    В судебном заседании истец Татарников Д.Н. уточненные заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
 
    Ответчик Саркисян А.О. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям суду не представил.
 
    В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Согласно ст. 118 Гражданского процессуального Кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
 
    В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
 
    1)имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
 
    2)имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
 
    3)заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
 
    4)денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2 ГК РФ основаниями возникновения гражданских правоотношений являются юридические факты.
 
    Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с эти гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В судебном заседании установлено, что 10.08.2012г. между Татарниковым Д.Н. и Саркисян А.О. был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> год выпуска 2002, белого цвета, <данные изъяты> модель двигателя и № <данные изъяты> шасси <данные изъяты> паспорт транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 6-9)
 
    Согласно п. 2.11. данного договора транспортное средство должно быть передано покупателю до 10.08.2012г.
 
    Согласно п. 2.12. и п. 2.13. продажная стоимость транспортного средства составляет 1 350 000 рублей. Оплата осуществляется в следующем графике: 01 сентября 2012г. - 100 000 рублей, 01 октября 2012 г. - 100 000 руб., 01 ноября 100 000 рублей, 01 декабря 2012г. - 100 000 рублей, 28 февраля 2013г. - 1 000 000 рублей.
 
    Также в судебном заседании установлено, что 10.08.2012г. Татаринков Д.Н. передал Саркисян А.О. передал транспортное средство <данные изъяты> год выпуска 2002, белого цвета, <данные изъяты>, модель двигателя и № <данные изъяты> шасси <данные изъяты> а также паспорт транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается копией акта приема-передачи транспортного средства от 10.08.2012г. (л.д. 10).
 
    Однако, ответчиком оплата транспортного средства по договору произведена не была, чем Саркисян А.О. нарушил условия договора.
 
    Истцом в адрес ответчика 27.09.2012г. было направлено уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи с просьбой возвратить транспортное средство (л.д. 11).
 
    Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответа на данное уведомление им до настоящего времени не получено, транспортное средство ему не возвращено, предложение о заключении договора купли-продажи в срок, оговоренный сторонами в п. 1.2 предварительного договора, в его адрес не поступало.
 
    У суда нет оснований не доверять данным показаниям истца, поскольку ответчик в судебное заседание не явился и доказательств обратного суду не представил.
 
    Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства, принимая во внимание указанные выше требования гражданского законодательства, а так же то обстоятельство, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, при которых взыскание неосновательного обогащения не допускается, то иск подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Татарникова фио8 к Саркисян фио9 о возврате неосновательного обогащения удовлетворить.
 
    Обязать Саркисян фио9 в срок в течении 5 дней возвратить Татарникову фио8 транспортное средство <данные изъяты> год выпуска 2002, белого цвета, <данные изъяты> модель двигателя и № <данные изъяты>,шасси <данные изъяты> государственный регистрационный номер А 266 УХ 34, а также свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> выданное РЭО ГИБДД при ОВД Иловлинского района от 03.08.2010г.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья