Определение от 19 августа 2014 года №2-1357/14

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    «19» августа 2014 года с. Красный Яр Самарской области
 
    Красноярский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецова А.М.,
 
    при секретаре Трофимовой О.В.,
 
    представителя истца Василенко ФИО1. – Денисовой ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1357/14 по иску Василенко ФИО1 к Гараеву ФИО3 о взыскании денежных средств по Договору на монтаж кровли из гибкой черепицы от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Василенко ФИО1 в лице представителя по доверенности Денисовой ФИО2. обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.
 
    В предварительном судебном заседании от представителя истца Василенко ФИО1. – Денисовой ФИО2. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, отказ мотивирован тем, что поданное исковое заявление недостаточно подготовлено к рассмотрению.
 
    Ответчик Гараев ФИО3 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о дне слушания был извещен надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав представителя истца Денисову ФИО2., изучив материалы дела, приходит к следующему: от представителя истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска. Отказ мотивирован тем, что поданное исковое заявление недостаточно подготовлено.
 
    Отказ истца от исковых требований не противоречит законодательству и не затрагивает чьих- либо интересов. У суда не имеется оснований для отказа в принятии отказа истца от исковых требований.
 
    Статьи 173, 220, 221 ГПК РФ представителю истца Денисовой ФИО2. разъяснены и понятны, о чем имеется её подпись в представленном в суд заявлении, находящимся в материалах дела.
 
    При подаче искового заявления Василенко ФИО1. была оплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 140 (Три тысячи сто сорок) рублей.
 
    На основании п.п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью, в случае прекращения производства по делу.
 
    На основании ст.220 п.п.4 ГПК РФ суд, прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Руководствуясь п.п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд,
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ представителя истца Василенко ФИО1. – Денисовой ФИО2. от исковых требований к Гараеву ФИО3 о взыскании денежных средств по Договору на монтаж кровли из гибкой черепицы от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Прекратить производство по делу № 2-1357/14 по иску Василенко ФИО1 к Гараеву ФИО3 о взыскании денежных средств по Договору на монтаж кровли из гибкой черепицы от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Возвратить Василенко ФИО1 государственную пошлину по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 140 (Три тысячи сто сорок) рублей.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.
 
    Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья Красноярского районного суда
 
    Самарской области Кузнецов А.М.