Решение от 31 мая 2013 года №2-1357/13

                                                                                                                                     № 2-1357/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «31» мая 2013 года                                                                                     г.Туймазы РБ
 
    Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
 
    Председательствующего судьи Ахуновой А.А.
 
    при секретаре Галлямовой Р.Г.
 
    с участием представителя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений <адрес> Шуклиной И.М. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя Ахметова А.Т. - Вахитова Р.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений <адрес> к Ахметову А.Т. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка
 
УСТАНОВИЛ:
 
    КУС МЗИО <адрес> обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит вынести судебный акт о понуждении Ахметова А.Т. к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га.В обосновании своих требований КУС МЗИО <адрес> указал, что ДД.ММ.ГГГГ представитель Ахметова А.Т. по доверенности Гарифуллин А.Р. обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для использования в торговых целях, в связи с переходом права собственности на объект недвижимости - складского помещения. После вынесения постановления о передаче земельного участка в аренду Ахметов А.Т. отказался заключать договор. ДД.ММ.ГГГГ КУС МЗИО <адрес> заказным письмом Ахметову А.Т. было направлено предложение о заключении договора с приложением договора аренды земельного участка № зем от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом арендной платы и актом приема - передачи, с указанием пятидневного срока подписания с момента его получения. Однако, Ахметовым А.Т. предложение КУС МЗИО <адрес> оставлено без внимания.
 
    КУС МЗИО <адрес> считает, что ответчик Ахметов А.Т. уклоняется в заключении договора аренды, несмотря на то, что в соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» последний обязан его заключить. Просит суд вынести решение о понуждении Ахметова А.Т. к заключению сКУС МЗИО <адрес> договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га.
 
    В судебном заседании представитель КУС МЗИО <адрес> по доверенности Шуклина И.М. заявленные требования поддержала в полном объеме и показала, что ДД.ММ.ГГГГ представитель Ахметова А.Т. по доверенности Гарифуллин А.Р. обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для использования в торговых целях, в связи с переходом права собственности на объект недвижимости - складского помещения. После вынесения постановления о передаче земельного участка в аренду Ахметов А.Т. отказался заключать договор. ДД.ММ.ГГГГ КУС МЗИО РБ <адрес> заказным письмом Ахметову А.Т. было направлено предложение о заключении договора с приложением договора аренды земельного участка № зем от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом арендной платы и актом приема - передачи, с указанием пятидневного срока подписания с момента его получения. Однако, Ахметовым А.Т. предложение КУС МЗИО <адрес> оставлено без внимания. В настоящее время Ахметов А.Т. отказывается заключать договор аренды земельного участка, арендную плату в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ не оплачивает, в результате чего местный бюджет несет убытки в виде недополученной арендной платы.
 
    На судебное заседание ответчик Ахметов А.Т. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом.
 
    Представитель Ахметова А.Т. по доверенности Вахитов Р.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований КУС МЗИО <адрес> и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Ахметов А.Т. приобрел у ООО «С» нежилое помещение - склад, расположенный по адресу: <адрес>. С целью приобретения права на земельные участки, расположенные под складским помещение и прилегающей к ней территории, ДД.ММ.ГГГГ представитель Ахметова А.Т. по доверенности Гарифуллин А.Р. обратился в администрацию МР <адрес> с соответствующим заявлением о передаче земельного участка <данные изъяты> га сроком на 49 лет, расположенный по адресу: <адрес> для производственных целей. ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии администрации МР <адрес> было принято решение о передаче Ахметову А.Т. земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> под производственные цели сроком на 49 лет. Однако председатель КУС МЗИО <адрес> Хасанова А.А. в противоречии решении комиссии приняла решение передать Ахметову А.Т. вышеуказанный участок под торговые цели сроком на 5 лет, при этом договор аренды так заключен и не был. О том, что главой администрации МР <адрес> было вынесено постановление о предоставлении Ахметову А.Т. земельного участка в аренду и подготовлен проект договора арены земельного участка № зем от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик узнал только после того как получил копии данных документов из <адрес> районного суда вместе с исковым заявлением в начале ДД.ММ.ГГГГ. До данного момента ни Ахметов А.Т., ни его представитель Гарифуллин А.Р. для заключения вышеуказанного договора аренды в администрацию района, либо в Комитет по управлению собственностью, не приглашались и проекта договора не получали.
 
    Как показал Вахитов Р.И. в соответствии с Земельным кодексом РФ, Ахметов А.Т. имеет право заключить договор аренды земельного участка, и это не является его обязанностью как указывает КУС МЗИО <адрес> в своем исковом заявлении.
 
    Кроме того, представитель ответчикапоказал, что истец пытается понудить Ахметова А.Т. к заключению договора аренды на земельный участок, который в действительности не существует, так как он в ДД.ММ.ГГГГ разделен на два разных участка имеющие другие кадастровые номера.
 
    С учетом изложенного, считает, что исковые требования истца являются необоснованными и подлежат отказу в их удовлетворении, поскольку они противоречат гражданскому и земельному законодательству.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив по существу материалы дела, суд приходит к выводу, что требования КУС МЗИО <адрес> являются незаконными и необоснованными, в связи с чем подлежат отказу в их удовлетворении.
 
    Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
 
    В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.
 
    Из смысла указанной статьи следует, что обязанность по заключению договора аренды или купли-продажи земельного участка возложена на исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, то есть в рассматриваемом случае - на истца.
 
    Предоставленное ответчику право на заключение договора аренды земельного участка не может быть расценено как обязанность.
 
    Право ответчика, как лица, на которого ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иными законами не возложена обязанность по заключению договора аренды земельного участка, обусловлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доводы представителя КУС МЗИО <адрес> о том, что Ахметов А.Т. в силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", обязан заключить договор аренды земельного участка, являются несостоятельными, в силу следующего.
 
    В частях 1 и 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено право, а не обязанность собственников здания, находящегося на земельном участке, на приобретение данного земельного участка в собственность или в аренду.
 
    Как следует из части 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.
 
    Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
 
    Соответственно, нормы Земельного кодекса Российской Федерации имеют приоритет по сравнению с другими федеральными законами, содержащими нормы земельного права, в данном случае с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
 
    Следовательно, ссылка КУС МЗИО <адрес> закон«О приватизации государственного и муниципального имущества» к понуждению Ахметова А.Т. к заключению договора аренды применима быть не может, так как в соответствии с Земельным кодексом РФ последний имеет право, а не обязанность к его заключению.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки.
 
    Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Поскольку предметом исковых требований является понуждение заключить договор арены земельного участка № зем от ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно для данного вида договора в соответствии с вышеуказанными требованиями гражданского законодательства должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить земельный участок, подлежащий передаче в качестве объекта аренды.
 
    В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Следовательно, совершение сделок, приобретение прав и их государственная регистрация возможны только после кадастрового учета земельного участка.
 
    Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных сведений о недвижимом имуществе.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    На основании проекта границ земельного участка устанавливаются границы земельного участка на местности, и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка (пункт 8 статьи 36 ЗК РФ).
 
    Из договора аренды земельного участка №зем от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом аренды является земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га.
 
    Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, являющий предметом договора аренды, не существует, так как он разделен на два земельных участка с кадастровым номером № <данные изъяты> кв.м. и кадастровым номером № <данные изъяты> кв.м..
 
    Таким образом, объектом аренды в договоре аренды земельного участка №зем от ДД.ММ.ГГГГ указан земельный участок, который в действительности не существует.
 
    При таких обстоятельствах требования КУС МЗИО <адрес> о понуждении Ахметова А.Т. к заключению договора аренды земельного участка противоречат Гражданскому и Земельному кодексам РФ и по этой причине удовлетворены быть не могут.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198ГПК РФ,суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать в удовлетворении иска Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений <адрес> КУС МЗИО <адрес> к Ахметову А.Т. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 1месяца со дня провозглашения.
 
    Судья:                                                                      А.А Ахунова