Решение от 04 июня 2014 года №2-1357/13

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2014 года                                  г.Иркутск
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лозневой Н.В.,
 
    при секретаре Кошиной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1357/13 по иску Асалханова А.Н., Пономаренко О.Ю. в интересах несовершеннолетнего сына С.; по иску Асалхановой Е.А. в интересах несовершеннолетней дочери Д. к Администрации Оёкского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации за каждым по 1/3 доле,
 
установил:
 
    Асалханов А.Н., Пономаренко О.Ю. в интересах своего несовершеннолетнего сына С., а также Асалханова Е.А. в интересах несовершеннолетней дочери Д., обратились в суд к Администрации Оёкского муниципального образования с требованием о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу- .... в равных долях, по 1/3 доле за каждым.
 
        В обоснование заявленных требований истцы указали, что в 1991 году в связи с трудовыми отношениями учебно-опытное хозяйство «Оекское» ИСХИ предоставило истцу Асалханову А.Н. с семьей из 4-х человек указанную квартиру.
 
    23 сентября 2002 года Администрация Оекского сельского округа Иркутского района выдала ордер № серия АБ на вышеуказанную квартиру, в котором нанимателем указан истец Асалханв А.Н., в качестве членов семьи вписаны Асалханова Н.А. – жена, Асалханов Ю.А. – сын, Асалханов А.А. – сын и Гилёв А.Е. – племянник.
 
    В 2003 году учебно-опытное хозяйство «Оекское» ИРГСХА было реорганизовано в ООО учхоз «Степное». Жилой фонд учхоза во исполнении требований ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» был передан в муниципальную собственность Администрации Иркутского района.
 
    По договору безвозмездного пользования № от 13.06.2006 г. Администрация Иркутского района в лице КУМИ передало в безвозмездное пользование дом в числе других жилых домов Администрации Оекского муниципального образования – Администрации сельского поселения.
 
    Отсутствие зарегистрированного права муниципальной и федеральной собственности на указанную квартиру является препятствием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Иркутской области.
 
    Истец Асалханов А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнительно суду пояснил, что фактически квартира во время его работы учхозе, где он работал бригадиром, была предоставлена ему и его семье в 1986 году, ордер получили в 1992 году. Общая площадь квартиры составляет 42 кв.м., жилая 20 кв.м., площадь квартиры не изменялась с момента ее предоставления. В настоящее время он не может приватизировать квартиру в связи с тем, что отсутствует зарегистрированное право муниципальной собственности на квартиру.
 
    Пономаренко О.Ю., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына С., а также Асалханова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Д. в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования истцов, указали, что самостоятельных требований на предмет заявленного спора – квартиру предъявлять не будут, о чем суду представлены заявления, приобщенные к материалам дела.
 
    Ответчик – администрация Оекского муниципального образования извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, представленным суду заявлением и.о. главы администрации просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований не возражали.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Дятлова А.В. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что самостоятельные требования на спорную квартиру предъявлять не будет.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Гилев А.Е., Асалханов А.А. извещены о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против удовлетворения заявленных требований в суд не представили.
 
    Суд, выслушав объяснения истца, законных представителей истцов, третьего лица, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
 
    В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР у истцов право пользования на жилище возникло на основании ордера № серии АБ, выданного 23 сентября 2002 года.
 
    Исследованными материалами гражданского дела подтверждается утверждение истца о том, что Асалханов А.Н. в период с 1986 год по **/**/**** год работал в Учебно-опытном хозяйстве «Оекское» ИСХИ.
 
    Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о юридическом лице – Государственное унитарное предприятие учебно-опытное хозяйство «Оекское» ИрГСА установлено, что 03 ноября 2006 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
 
    Справкой Администрации Оёкского муниципального образования от **/**/**** № подтверждается, что жилая квартира по адресу: .... передана в администрацию Оекского муниципального образования по договору безвозмездного пользования № от **/**/**** администрацией Иркутского районного муниципального образования, в реестре муниципального имущества указанная квартира не числится.
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированные права на квартиру, расположенную по адресу: .... отсутствуют.
 
    Из поквартирной карточки квартиры, расположенной по адресу: ...., справки Администрации Оекского муниципального образования от **/**/**** № 826, выданной на основании Похозяйственной книги № администрации Оекского МО за 2013-2014 г.г., лицевой счет № 1977, установлено, что в настоящее время вместе с Асалхановым А.Н. проживают Асалханова Н.А. – жена, Асалханов А.А. – сын, Асалханов Ю.А. – сын, Асалханова Е.А. – невестка, Д. – внучка, Пономаренко О.Ю. – невестка, С. – внук.
 
    Представленными в материалы гражданского дела согласиями, удостоверенными нотариально, выданными Гилевым А.Е., Дятловой А.В., Асалхановым А.А., Асалхановой Н.А., Асалхановым Ю.А., Пономаренко О.Ю. подтверждается согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: ....
 
    Асалханова Е.А. отказалась от участия в приватизации спорной квартиры в судебном заседании, о чем суду представила заявление, приобщенное к материалам дела.
 
    Из технического паспорта квартиры, расположенной по адресу: .... установлено, что общая площадь квартиры составляет 40, 2 кв.м., в том числе жилая – 20, 7 кв.м.
 
    В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
 
    По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
 
    Учитывая, что право пользования жилым помещением, занимаемым истцами, никем не оспаривается, однако, истцы лишены возможности участвовать в приватизации в связи с тем, что квартира не числится в реестре муниципальной собственности Оекского МО, в реестре муниципального имущества Иркутского районного муниципального образования, государственной и федеральной собственности, суд считает, что истцы обоснованно обратились в суд.
 
    Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
 
    В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
 
    Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке, и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
 
        Таким образом, защита имущественного права истцов должна быть произведены путем признания за ними права собственности на квартиру, что соответствует требованиям ст. ст.12, 218 ч.2 ГК РФ, так как иной возможности, кроме как в судебном порядке, у истцов нет. При этом суд учитывает, что предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации жилого помещения у истцов нет, так как ранее истцы в приватизации жилья участие не принимали; в государственном реестре прав отсутствует запись о регистрации прав на спорную квартиру.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    признать за Асалхановым А.Н., С., Д. право собственности на квартиру общей площадью 40, 2 кв.м., жилой площадью 20, 7 кв.м., расположенную по адресу: ...., по 1/3 доле за каждым.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд.
 
    Судья                                      Н.В. Лозневая