Решение от 25 июня 2013 года №2-1357/13

    Дело № 2-1357/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 июня 2013 года г. Саранск, Республика Мордовия
 
    Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре судебного заседания Надькиной Т.А., с участием представителя истца открытого акционерного общества Мордовского отделения №8589 Сбербанка России Борисовой О.А., действующей на основании доверенности № 384/7-ДГ от 29.10.2012 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России к Морозову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, указав, что 20 апреля 2011 года открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице начальника операционного отдела Мордовского отделения №8589, был предоставлен кредит Морозову А.М. на цели личного потребления в сумме <...> руб., на срок 60 месяцев под 18,90 % годовых.
 
    Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора № <...> от 20 апреля 2011 года, ответчик должен вносить платежи в погашении кредита и процентов ежемесячно.
 
    В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, ответчик должен уплатить неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности (пункт 3.3).
 
    Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно пункту 2 статьи 450 ГК Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Требования об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок (статья 452 ГПК Российской Федерации).
 
    Несмотря на неоднократные извещения своевременно погасить причитающийся с него платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания и расторжении кредитного договора, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.
 
    За ответчиком на 07 мая 2013 года числится задолженность в сумме <...> рубля <...> копеек: остаток просроченного основного долга <...> рублей <...> копейки, просроченные проценты 9732 рубля 03 копейки, пени, начисленные на просроченные проценты в сумме <...> рублей <...> копейки, а всего <...> рубля <...> копеек.
 
    Истец просил взыскать с ответчика Морозова А.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России задолженность в сумме <...> рубля <...> копейки и возврат государственной пошлины в сумме 3 877 рублей 88 копеек, а всего <...> рубля <...> копеек.
 
    Представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России Борисова О.А., действующая на основании доверенности № 384/7-ДГ от 29.10.2012 года, в судебном заседании поддержала исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Ответчик Морозов А.М. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление от 15.06.2013 года.
 
    Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Морозова А.М.
 
    При данных обстоятельствах в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Морозова А.М.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Свой вывод суд основывает следующим.
 
    Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором <...> от 20 апреля 2011 года открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России, был предоставлен кредит Морозову А.М. на цели личного потребления в сумме <...> руб., на срок 60 месяцев под 18,90 % годовых (л.д. 29-34).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. На основании пункта 3.2. уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Пунктом 3.3 договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно пункту 4.2.3 кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Сумма кредита в размере <...> рублей была перечислена на счет заемщика.
 
    01.04.2013 года истцом ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, установлен срок для исполнения указанного требования не позднее 29 апреля 2012 года (л.д. 37-38).
 
    Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
 
    В силу статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Истцом представлены необходимые и достаточные доказательства того, что Морозов А.М. по кредитному договору получил <...> рублей, договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, имеет задолженность перед истцом.
 
    Согласно расчету сумма задолженности ответчика на 07 мая 2013 года составляет <...> рубля <...> копеек: остаток просроченного основного долга <...> рублей <...> копейки, просроченные проценты <...> рубля <...> копейки, пени, начисленные на просроченные проценты в сумме <...> рублей <...> копейки, а всего <...> рубля <...> копеек.
 
    Суд соглашается с расчетом истца по определению суммы задолженности, считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга и платы за пользование кредитом в указанных размерах основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
 
    С учетом того, что ответчиком Морозовым А.М. не исполняются условия кредитного договора, вследствие чего возникла задолженность перед кредитором по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, что является существенным нарушением условий договора, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по названному кредитному договору в размере <...> рубля <...> копеек (116726 рублей 24 копейки + 9732 рубля 03 копейки + 7436 рублей 02 копейки).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, с Морозова А.М. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3877 рублей 88 копеек, уплаченной истцом при подаче иска согласно платежному поручению № 46 от 17.05.2013 года (л.д.2).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России к Морозову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Морозова А.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № <...> от 20 апреля 2011 года в сумме <...> рубля <...> копеек, возврат государственной пошлины в сумме 3877 рублей 88 копеек, а всего <...> рубля <...> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.
 
    Председательствующий В.Л. Камакин