Решение от 07 апреля 2014 года №2-1356/2014

Дело № 2-1356/2014              07 апреля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
 
    председательствующего судьи Александрова А.А.
 
    при секретаре Моревой М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Бабуриной А. Е. к Кондакову С. А. о признании обременения отсутствующим,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении обременения - ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, Приморский муниципальный район, МО «Катунинское», .... Из искового заявления и приложенных к нему документов следовало, что на основании договора купли-продажи от <Дата> истец приобрела у ответчика указанную выше квартиру. В связи с тем, что часть стоимости квартиры оплачивалась после подписания договора купли-продажи, одновременно с правом собственности истца была зарегистрирована ипотека в силу закона. Полная оплата стоимости квартиры истцом произведена, однако ответчик не обратился в Управление Росреестра с заявлением о снятии обременения на квартиру в виде ипотеки, на телефонные звонки не отвечает, по месту регистрации не проживает.
 
    Истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явилась.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился. В телефонограмме от 07.04.2014 просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен. Дополнительно сообщил, что после получения иска обращался в Управление Росреестра, где ему указали на необходимость совместного с истцом обращения.
 
    По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что <Дата> между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, Приморский муниципальный район, МО «Катунинское», ...
 
    Согласно условиям договора указанная квартира продана покупателю (истцу) за <***> руб. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что указанная сумма уплачивается путем перечисления денежных средств с блокированного целевого счета <№>, открытого на имя Бабуриной А.Е. в ОАО «Сбербанк России», как владельца Свидетельства о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета 681/у, выданного <Дата> министерствос здравоохранения и социального развития Архангельской области на счет <№> открытый в Архангельском ОСБ <№> ОАО «Сбербанк России» на имя Кондакова С.А., в течение 14 дней с момента государственной регистрации сделки и перехода права собственности к Покупателю. По соглашению сторон возникает залог в силу закона в пользу Продавца (л.д.5-6).
 
    <Дата> произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от <Дата>, заключенного между сторонами (запись регистрации <№>), и внесена запись о регистрации права собственности истца на квартиру (запись регистрации <№>). Одновременно с этим в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде залога в силу закона - ипотеки (запись регистрации <№>) в пользу Кондакова С.А., так как договор купли- продажи от <Дата> предусматривал рассрочку платежа (ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Как следует из искового заявления, обязательство истца по договору купли-продажи от <Дата>, обеспеченное ипотекой в силу закона, в настоящий момент исполнено в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца и ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.
 
    Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении №10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 
    Поскольку надлежащее исполнение покупателем прекратило его обязательство перед продавцом (ответчиком) (ч.1 ст.408 ГК РФ), оснований для сохранения обременения (ипотеки в силу закона) в пользу Кондакова С.А. на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, Приморский муниципальный район, МО «Катунинское», ... (запись регистрации №29-29-01/093/2012-269) не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бабуриной А. Е. к Кондакову С. А. о признании обременения отсутствующим удовлетворить.
 
    Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Кондакова С. А. на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, Приморский муниципальный район, МО «Катунинское», ... (запись регистрации <№>).
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                  А.А.А.