Решение от 23 июня 2014 года №2-1356/2014

    Дело № 2-1356/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Дягилевой И.Н.,
    при секретаре – Замберг Е.В.,
 
    с участием представителя истца Царькова В.М. – П.
 
    представителя ответчика ЗАО «Разрез Октябринский» – П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске
 
    «ДД.ММ.ГГГГ
 
    гражданское дело по иску Царькова В.М. к Закрытому акционерному обществу «Разрез Октябринский» о взыскании единовременного вознаграждения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Царьков В.М. обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику – Закрытому акционерному обществу «Разрез Октябринский» (далее по тексту – ЗАО «Разрез Октябринский») о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации, ссылаясь на следующее.
 
    Истец ДД.ММ.ГГГГ был уволен ответчиком, как указано в трудовой книжке, «<данные изъяты> и где у него впервые ДД.ММ.ГГГГ наступило право на пенсионное обеспечение.
 
    П.5.3. Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года предусматривает при наличии вышеуказанных обстоятельств выплату ответчиком единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).
 
    В последний день своей работы (ДД.ММ.ГГГГ г.) у ответчика истец подал заявление о выплате ему данного единовременного вознаграждения, однако данное единовременное вознаграждение до настоящего времени ему не выплачено несмотря на резолюцию ответчика в заявлении: «рассчитать и выплатить единовременное пособие в размере 15 % среднего заработка за отработанное в угольной промышленности время»
 
    Не выплата ответчиком единовременного вознаграждения не соответствует ст.ст.45,48 Трудового кодекса РФ, а также ст.24 Трудового кодекса РФ, где сказано: «Основные принципами социального партнерства являются:.. .обязательность выполнения коллективных договоров, соглашений» и ч.5 ст.80 Трудового кодекса РФ, согласно которой: «В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой... и произвести с ним окончательный расчет».
 
    Размер полагающегося истцу единовременного вознаграждения составляет сумму <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. х 15 % х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
 
    где:
 
    <данные изъяты> руб. - размер среднемесячного заработка истца, справку о среднемесячной заработной плате в установленной форме ответчик без запроса суда не предоставил;
 
    15 % - размер среднемесячного заработка, полагающегося к выплате за каждый год работы в угольной промышленности;
 
    <данные изъяты> - количество лет работы в угольной промышленности;
 
    <данные изъяты> руб. - размер полагающегося единовременного вознаграждения.
 
    Впоследствии, истец уточнил размер исковых требований в части единовременного вознаграждения просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб..
 
    Истец Царьков В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя П.
 
    Представитель истца П.., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации, в размере <данные изъяты>, расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Доводы представителя ответчика о тяжелом финансовом положении предприятия и очередности выплат по разработанному графику считает необоснованными, так как право истца на получение спорного пособия закреплено на федеральном уровне, в Федеральном отраслевом соглашении по угольной промышленности, и пособие должно было быть выплачено истцу ещё при увольнении. Кроме того, сроки выплаты пособия с истцом не были согласованы, график выплат ответчик разработал самостоятельно. Ответчик является действующим предприятием, платит работникам заработную плату, имеет возможность выплатить и спорное пособие. Полагает, что ответчик просто уклоняется от выплаты, ссылаясь на вышеуказанные доводы. Расходы на представителя считает разумными и обоснованными.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Разрез Октябринский» - П.., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования признал частично. Само право истца на получение единовременного вознаграждения не оспаривает. Расчёт пособия считает верным. Между тем, просит учесть, что спорное пособие не является заработной платой, его выплата носит заявительный характер, сроки и порядок выплаты пособия регулируются соглашением между работником и работодателем. Работодатель, не оспаривая право истца на получение пособия, разработал график выплаты единовременного пособия, поскольку у предприятия тяжелое финансовое положение и не имеется возможности выплатить одновременно пособие всем работникам, кто претендует на его получение. Сложное финансовое положение ответчика подтверждается отчетами о финансовых результатах деятельности и соответствующими справками. Расходы на представителя считает чрезмерно завышенными. Просит учесть изложенные доводы при вынесении решения.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно ст.45 Трудового кодекса РФ, соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
 
    Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
 
    В соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 1 апреля 2013г. по 31 марта 2016г. (далее - ФОС), в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы, Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).
 
    В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.
 
    Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется:
 
    - один раз за весь период работы в угольной промышленности;
 
    - на основании письменного заявления Работника;
 
    - в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем.
 
    Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.
 
    В коллективных договорах организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям работников.
 
    Пунктом 1.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 1 апреля 2013г. по 31 марта 2016г. предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с работниками организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения (пункт 1.5).
 
    Представителем ответчика не оспаривается, что Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ на период с 1 апреля 2013г. по 31 марта 2016г. распространяет своё действие на ответчика.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Царьков В.М. работал в ЗАО «Разрез Октябринский» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., уволена в связи <данные изъяты>
 
    Общий стаж работы истца в организациях угольной промышленности, согласно данным трудовой книжки, составляет <данные изъяты> лет, что представителем ответчика не оспаривается.
 
    Право выхода на пенсию в соответствии с законодательством РФ у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией пенсионного удостоверения (л.д.7).
 
    Таким образом, истец имеет все условия для получения спорного пособия – необходимый стаж работы в угольной промышленности (не менее 10 лет), право на пенсионное обеспечение, ранее спорное пособие истец не получал.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в день увольнения истец обратился к работодателю с заявлением о выплате спорного пособия, заявление поступило на предприятие в тот же день, однако, до настоящего времени истец не получил ни ответа на своё заявление, ни самого пособия.
 
    Доводы представителя ответчика о тяжелом финансовом положении предприятия являются необоснованными и не служат основанием к отказу в удовлетворении законными и обоснованных исковых требований Царькова В.М., поскольку выплата спорного пособия не ставится в зависимость от финансового положения работодателя.
 
    Суд не может согласиться и с доводами представителя ответчика о том, что выплата спорного пособия будет произведена по графику. Указанный график, разработанный работодателем, нарушает права истца и противоречит требованиям трудового законодательства. Так, в соответствии с ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Истец обратился к работодателю с заявлением о выплате пособия в день увольнения, соответственно, работодатель знал о своей обязанности выплатить пособие, однако, до настоящего времени, в нарушение ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ, эту обязанность не исполнил.
 
    Для исчисления спорного пособия истцом обоснованно взят заработок за 12 месяцев до момента обращения с заявлением (12 месяцев до увольнения), то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ. Расчёт среднемесячной заработной платы судом проверен и признан верным. Среднемесячный заработок истца за указанный период составляет <данные изъяты> (л.д.22).
 
    Размер единовременного пособия составит <данные изъяты>, исходя из следующего расчёта:
 
    <данные изъяты> х 15% х <данные изъяты> лет = <данные изъяты>,
 
    где <данные изъяты> – среднемесячный заработок истца за период его работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.;
 
    <данные изъяты> лет – стаж работы истца в угольной промышленности РФ.
 
             Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.
 
    Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.
 
    Истцом заявлена ко взысканию сумма расходов на представителя <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей – за составление искового заявления (квитанция на л.д.9), и <данные изъяты> рублей за участие представителя в судебных заседаниях (квитанция на л.д.10). Учитывая сложность и характер дела, количество судебных заседаний, объём выполненной представителем истца работы, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает возможным требования истца в этой части удовлетворить в полном объеме, в сумме <данные изъяты> рублей, взыскав с ответчика в пользу истца расходы за составление иска в размере <данные изъяты> рублей, за участие представителя в судебных заседаниях в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Истец Царьков В.М. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины составит <данные изъяты>. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Разрез Октябринский» в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Разрез Октябринский» в пользу Царькова В.М. единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации, в сумме <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, за участие представителя в судебных заседаниях в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Разрез Октябринский» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Председательствующий И.Н.Дягилева
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.