Определение от 10 июля 2014 года №2-1356/2014

    Дело № 2-1356/2014 год.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
10 июля 2014 года
 
    Муромский городской суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи Муравьевой Т.А.
 
    при секретаре Мауровой Е.А.,
 
    с участием прокурора Епифановой Н.А.,
 
    представителя ответчика Авдеевой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Копытиной М.А. к Муромскому почтамту ФГУП «Почта России» о возмещении ущерба работнику в связи с несчастным случаем,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Копытина М.А. обратилась в суд с иском к Муромскому почтамту ФГУП «Почта России» и просит взыскать с ответчика стоимость металлоконструкций для остеосинтеза в связи с .....
 
    В обоснование иска указано, что являясь работником Муромского почтамта ФГУП «Почта России» при исполнении своих трудовых обязанностей, поскользнулась и получила ...., о чем был составлен акт расследования несчастного случая, которым установлено, что несчастный случай произошёл по пути на работу. В связи с полученной травмой она длительное время находилась на излечении в .... и впоследствии была вынуждена уволиться с работы. В связи с полученной травмой истец была вынуждена приобрести канюлированные винты на общую сумму .....
 
    Истец Копытина М.А. в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещённой о её дате и времени, представила заявление, от исковых требований к Муромскому почтамту ФГУП «Почта России» о возмещении ущерба отказывается в полном объёме.
 
    Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, о чём представила собственноручно написанное заявление.
 
    Представитель ответчика Авдеева В.А. не возражала против отказа истца от иска.
 
    Представители привлечённых к участию в деле определением судьи от 09 июня 2014 года Департамента здравоохранения администрации Владимирской области и ГУ Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о его дате и времени.
 
    От представителя ГУ Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ поступил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Выслушав заключение прокурора Епифановой Н.А., полагавшей возможным принят отказ истца от иска, суд принимает отказ истца от иска, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Как указывается в ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
 
    На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ истца Копытиной М.А. от иска к Муромскому почтамту ФГУП «Почта России» о возмещении ущерба работнику в связи с несчастным случаем.
 
    Производство по делу по иску Копытиной М.А. от иска к Муромскому почтамту ФГУП «Почта России» о возмещении ущерба работнику в связи с несчастным случаем прекратить.
 
    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
 
    Судья
 
Т.А. Муравьёва