Дата принятия: 15 августа 2013г.
Номер документа: 2-1356/13
2-1356/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2013 г. г.Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе, председательствующего судьи Васильева С.А., с участием представителя ответчика Анциборова А.А. - назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, по ордеру адвоката Куц О.А., при секретаре Абдурахамановой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Самородову ФИО5 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Самородову ФИО6 о взыскании денежных средств. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (далее – Банк) и ответчиком было заключено соглашение № № на получение потребительского кредита. Во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты>. Проценты за пользованием кредитом были определены в размере 29,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-ого числа каждого месяца в размере <данные изъяты> Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты пользование денежными средствами.
Как полагал истец, ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. В результате образовалась просроченная задолженность, которая состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты> процентов в размере <данные изъяты>., комиссии за обслуживание счета в сумме <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты> Истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредиту, а так же судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой слушать дело в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме
Ответчик Самородов К.В. в судебное заседание не явилась, направляемая по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика судебная корреспонденция возвращена суду с отметкой «истек срок хранения». Ранее дело откладывалось в связи с неявкой ответчика в судебное заседание. Суд на основании ст. 119 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя истца. В интересах ответчика, согласно ст. 50 ГПК РФ, суд привлек его представителя, который в судебное заседание явился возражал относительно удовлетворения иска, просил в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, изучив позицию представителя ответчика суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили инаякредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (далее – Банк) и ответчиком было заключено соглашение № № на получение потребительского кредита. Во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей. Проценты за пользованием кредитом были определены в размере 29,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-ого числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Банк свою обязанность по перечислению кредита выполнил.
Ответчик нарушил условия погашения кредита, платежи установленные кредитным договором, в счет погашения задолженности не вносит. Согласно представленного суду истцом расчета (л.д.11-13) за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность не оплачена, а именно задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., комиссия за обслуживание текущего счета в сумме <данные изъяты>., штраф на комиссию за обслуживание счета <данные изъяты> штраф на комиссию за обслуживание счета в размере <данные изъяты> штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме <данные изъяты>.
При заключении Соглашения о кредитовании, ответчик был проинформирован обо всех существенных условиях предоставляемого кредита: его размер, процентная ставка, ответственность за неисполнение обязательства и прочие условия (в том числе в виде ссылок на тарифы).
Таким образом, принимая во внимание порядок заключения договора с истцом, ответчик не мог не знать, и более того, был заранее надлежаще осведомлен обо всех существенных условиях Соглашения о кредитовании, а так же суммах, подлежащих выплате по кредиту. Данное обстоятельство подтверждается собственноручной подписью истца на заявлении (оферте) - предложении Банку заключить с ним договор на указанных в заявлении условиях.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях, в том числе и о размере ежемесячной комиссии за ведение (обслуживание) текущего кредитного счета, при этом, стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения.
В данном случае в заявлении стоит отметка о том, что истец с условиями предоставления кредита ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. Условие Соглашения о взимании комиссии за ведение (обслуживание) текущего потребительского счета не противоречит законодательству. Право кредитных организаций (банков) на взимание платы за обслуживание текущего кредитного счета подтверждается Письмом ФАС РФ № И А/7235, ЦБ РФ №-Т от ДД.ММ.ГГГГ «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» и Письмом ЦБ РФ №-Т от ДД.ММ.ГГГГ «По вопросу осуществления потребительского кредитования», а также ст. ст. 29, 50 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которыми правомерность начисления указанной комиссии ставится в зависимость от надлежащего уведомления об этом потребителя.
Ответчик или его представителем расчет представленный истцом не оспорен, свой расчет суду не представили, доказательств погашения задолженности суду не представили. Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиком не оспорен.
Суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, оплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Самородову ФИО7 о взыскании денежных средств, удовлетворить..
Взыскать с Самородова ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ОГРН № УМНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., из которой сумма основного долга в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты> за обслуживание счета в сумме <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>
Взыскать с Самородова ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.
Судья Васильев С.А.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
