Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: 2-1355/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1355\14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Вешкайма 9 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 2 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области Залялова Г.М.При секретаре Сёминой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кениг О.В.1 к индивидуальному предпринимателю Баширов Р.Р.1 о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Кениг О.В. обратиласьв суд с иском к индивидуальному предпринимателю Баширов Р.Р.1 о взыскании стоимости товара в размере 12900 рублей, неустойки в размере 11868 рублей, компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, судебных расходов в размере 4500 рублей, указав, что <ДАТА2> она приобрела в магазине «Компютерный мастер» ноутбук марки Р 8, АСЕR 2955, с.н. NХC2EER0033360FA093400 по цене 12900 рублей. В конце <ДАТА> в ноутбуке перестала работать мышка. Через полторы недели вышла из строя программа «Виндовс». Она снова ее установила, однако через неделю данная программа снова вышла из строя. На четвертый раз установки программы мастер ей пояснил, что не исправен жесткий диск. Так как ноутбук находился на гарантийном обслуживании она понесла его в магазин на ремонт, но попросила дать ей аналогичный на время ремонта, однако, ей было отказано. В связи с отказом в адрес ответчика она направила претензию, в связи с чем понесла расходы на ее составление в сумме 2000 рублей. Ответчик отказался вернуть ей денежные средства в размере 12900 рублей. Также неоднократно обращалась к ответчику по телефону за возвратом денег, но ей было отказано. Считает, что ответчик продал ей товар ненадлежащего качества и им были нарушены положения ст.ст. 20,21, 22 закона о «Защите прав потребителей».
В судебном заседании истица Кениг О.В.1 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, а в части взыскания неустойки сумму уточнила и пояснила, что в день продажи <ДАТА3> ноутбук был исправен, работал, но программа «
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
Судом установлено, что <ДАТА3> истица Кениг О.В.1 приобрел у ответчика ИП Баширов Р.Р.1 в магазине «Компьютерный мастер», <АДРЕС> ноутбук марки Р 8, packard bell АСЕR 2955 s/n NXC2EER 0033360 FA 093400, стоимостью 12900 рублей, с гарантийный сроком 1 год в рассрочку, без системного обеспечения, что подтверждается договором купли-продажи, товарным чеком, руководством по гарантийному обслуживанию и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 12900 рублей. Свое требование истица мотивирует тем, что в период гарантийного срока вышел из строя жесткий диск, мышь и вентилятор.
Судом установлено, что истица обратилась к ответчику с требованием о возврате стоимости товара в период действия гарантийного срока, но после истечения 15 дней после передачи ей товара.
С указанным требованием истица вправе обратиться к продавцу на основании статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» только в отношении технически сложного товара и в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
Согласно пункту 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденному постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 Системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины относятся к технически сложным товарам. То есть приобретенный истицей ноутбук входит в перечень технически сложных товаров.
В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи ноутбука и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству изделия.
Согласно Федеральному закону "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Из экспертного заключения следует, что в представленном на экспертизу ноутбуке имеются множественные дефекты, из которых дефект рабочей поверхности жестких магнитных дисков носит производственный характер. А повреждения шлицов винтов корпуса, защелок панели ноутбука с тачпадом и клавиатурой, отсутствие фиксации гайки крепежа корпуса в верхнем левом углу с тыльной стороны корпуса ноутбука, повреждения крепежа правой петли дисплея; замка разъема для шлейфа клавиатуры JKB1; отсутствие отклика клавиш клавиатуры имеющих маркировку ~; 1, 3, -, й, е, з, ъ, о, «esc», «Num Lock», управления курсором «Вправо» носят непроизводственный характер получены в ходе разборки сборки).
Также, согласно выводу эксперта на объекте имеется множественные следы вскрытия.
Из материалов дела следует, что недостатки товара обнаружены в период срока гарантии на товар
В этом случае продавец (изготовитель) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей").
Из экспертного заключения следует, что дефект рабочей поверхности жестких магнитных дисков носит производственный характер, все другие выявленные дефекты носят непроизводственный характер, полученные в входе разборки сборки.
Как следует из пояснений истицы и свидетеля Бахитова Р.Р. товар при продаже проверялся, работал, претензий к его качеству у истицы не было. Также Бахитов пояснил, что только через 5 месяцев истица обратилась с требованием заменить ей ноутбук на другой. Из пояснений свидетеля Шевердина О.А. следует, что в начале 2014 года истица к нему обращалась с просьбой загрузить операционную систему. Загрузку он не произвел, так как вышла на экране информация, что нет жесткого диска. Больше Кенигк нему не обращалась. Он компьютер не вскрывал.
Также из пояснений истицы следует, что ноутбук после приобретения она «продавцу» не передавала и в ремонт не сдавала.
Следовательно, дефект жесткого диска произошел по вине (производителя) «продавца», все другие обнаруженные недостатки - по вине «покупателя».
Оснований не доверять выводу эксперта по данному делу у суда не имеется.
По сведениям СимбирскРемБытСервис» жесткий диск подлежит замене. Стоимость работ по замене жесткого диска и клавиатуры составляет 790 рублей, стоимость жесткого диска составляет от 1890 рулей до 2190 рублей. Стоимость клавиатуры - 1500 рублей.
То есть, выявленный недостаток в товаре не может быть отнесен к существенному недостатку, так как недостаток может быть устранен без существенных затрат. Кроме этого в ноутбуке выявлены дефекты, которые не носят производственный характер, а возникли в результате эксплуатации.
Поэтому прихожу к выводу, что требования истца следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость жесткого диска в сумме 2190 рублей и стоимость работ по замене диска в размере 790 рублей и ноутбук оставить в распоряжении истицы, а в требовании о взыскании стоимости ноутбука в размере 12900 рублей - отказать.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за отказ принять в ремонт товар ненадлежащего качества в размере 10578 рублей исходя из стоимости товара 12900, неустойки 1%, количество просроченных дней 82 (с <ДАТА13> по <ДАТА9>.
Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В судебном заседании истица просит взыскать с ответчика неустойку за отказ ответчиком выполнить требование о ремонте товара.
В претензии от <ДАТА15> истцом заявлено требование не о ремонте товара, а о возврате стоимости за товар.
В судебном заседании истица пояснила, что ответчик после получения претензии предлагал ей вернуть стоимость товара в размере 12900 рублей, но она принять деньги в размере 12900 рублей отказалась, так как он не согласился возместить ей затраты по составлению претензии в размере 2000 рублей.
Следовательно, в требовании истцу в данной части подлежит отказать.
Истицей заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей.
Согласно статье 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истица в судебном заседании подтвердила, что при подаче претензии ею было заявлено требование о возврате денег в размере стоимости ноутбука в размере 12900 рублей, от которых она отказалась.
То есть, вина ответчика в несвоевременном удовлетворении требования потребителя отсутствует. Поэтому в данном требовании истцу также надлежит отказать.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходы, понесенные в связи с составлением претензии и искового заявления. В подтверждение заявленного требования истица приобщила к материалам дела квитанции об оплате услуг на сумму 2000 рублей и 2500 рублей. Сумма оплаты составила 4500 рублей.
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, не высокую степень сложности дела, прихожу к выводу, что требования истца в данной части подлежит удовлетворить и с ответчика взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей..
Кроме этого с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взыскать госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 400 рублей, так как истец освобожден от уплаты госпошлины.
Согласно части 5 ст.18 Закона о защите прав потребителей», в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан произвести экспертизу за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы.
По делу назначалась судебная экспертиза. Расходы за проведенную экспертизу составил 10608 рублей. Оплата экспертизы сторонами не производилась. Судом установлено, что недостатки товара возникли по причине продавца и покупателя. Следовательно, стоимость экспертизы в размере 10608 рублей следует возложить на стороны в равных долях по 5304 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. 194-198, 238 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Требования истца удовлетворить частично:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Баширов Р.Р.1 в пользу Кениг О.В.1 7480(семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей, в том числе: стоимость жесткого диска в размере 2190 рублей, стоимость замены диска в размере 790 рублей, расходы на представителя в размере 4500 рублей.
В иске Кениг О.В.1 о взыскании с индивидуального предпринимателя Баширов Р.Р.1 стоимость ноутбука в размере 12900 рублей, неустойки в размере 10578 рублей, компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, отказать.
Взыскать с Кениг О.В.1 и индивидуального предпринимателя Баширов Р.Р.1 в пользу федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость экспертизы в сумме 10608 рублей в равных долях по 5304(пять тысяч триста четыре) рубля с каждого по следующим реквизитам:
ИНН 7325000503, КПП 732501001, ОГРН 1027301161909, зарегистрировано в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска 20.08.2002 г., л\с 20686У88260 в УФК по Ульяновской области расчетный счет 40501810073082000001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, БИК 047308001, КБК00000000000000000130
Взыскать с индивидуального предпринимателя Баширов Р.Р.1 госпошлину в размере 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
После вступления решения суда в законную силу ноутбук марки Р 8, packard bell АСЕR 2955, с.н. NХC2EER0033360FA093400, зарядное устройство s\n F 110821323447274, батарея TZ 41R1122 B 053R 015-0002, руководство по гарантийному обслуживанию и иная документация (в картонной упаковке) передать в распоряжение Кениг О.В.1.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьями 198-199 ГПК РФ стороны имеют право подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Ответчик вправе подать в судебный участок № 2 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Г.М.Залялова
