Решение от 18 июля 2013 года №2-1355/2013г.

    Дело № 2-1355/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
18 июля 2013 года
 
    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Грязновой С.М.
 
    при секретаре Чугуновой О.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Лебедевой ФИО7 к администрации МО <адрес> и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании права собственности на гараж в порядке наследования,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лебедева ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации МО <адрес> и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании за ней права собственности на гараж в порядке наследования. При этом она указывает, что ее отец - Лебедев ФИО9, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, в соответствии с которым завещал все принадлежащее ему имущество ей. В числе указанного имущества имелся гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район гаражей «Прудинская», № (гараж №). Когда она обратилась к нотариусу Пучковой ФИО10 по вопросу оформления наследства последняя отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов на гараж. В ходе сбора документов было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ее отцом - Лебедевым ФИО11 и Администрацией <адрес> был заключен договор аренды земельного участка площадью № га в том числе № га под гараж, для эксплуатации гаража № во дворе дома № № по ул. <адрес> (район гаражей). После строительства гаража на указанном земельном участке Лебедев ФИО12. само здание гаража в собственность не оформлял, однако с ДД.ММ.ГГГГ года они пользовались указанным гаражом. Согласно справке подтверждения адреса: гараж № во д/д № № по ул. <адрес> (район гаражей) соответствует <адрес>, район гаражей «<адрес> № (гараж №). На основании вышеуказанного договора аренды Лебедевым ФИО13. было получено разрешение на возведение вышеуказанного гаража. Однако актов ввода в эксплуатацию им получено не было. В соответствии с заключением № мастерской ГУП ОПИАПБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гараж № по ул. (пер.) район гаражей «Прудинская», ? (А) в <адрес> выполнен без нарушений СНиП 21-02- 99. Согласно экспертному заключению № филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во <адрес>» в <адрес> и <адрес> в ходе обследования гаража, нарушений действующих санитарно-гигиенических норм и правил не выявлено. Данное строение не оказывает влияния на окружающую среду и здоровье населения и отвечает требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация промышленных предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция». Отделом надзорной деятельности по городу Гусь-Хрустальный и <адрес> проверено соответствие нормам и правилам пожарной безопасности помещения гаража, в ходе чего нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено. Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ гараж имеет инвентарный номер №:17, общую площадь №. м. С момента строительства и до настоящего времени их семья, в том числе и она, пользуются указанным гаражом, однако в виду отсутствия правоустанавливающих документов она не может в полном объеме осуществлять права собственника. В связи с чем она просит суд признать за ней право собственности на гараж общей площадью № кв. м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, район гаражей «<адрес>», № (гараж №) в порядке наследования по завещанию после Лебедева ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истец Лебедева ФИО15 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Представитель ответчика - администрации МО <адрес> по доверенности Сурдяева ФИО16. не возражала в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Представитель ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений по существу иска не заявила.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ч. 2 ст. 218, 1118, 1152-1155 ГК РФ.
 
    Как установлено в судебном заседании, в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Лебедеву ФИО17 был предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью № га, в том числе № га под гараж, в границах показанных на чертеже, и предназначенный для эксплуатации гаража № во д/д № по ул. <адрес>).
 
    Из справки, выданной Гусь-Хрустальным филиалом ГУП <адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что гараж №, расположенный по адресу: <адрес> гаражей «<адрес>», ?, общей полезной площадью № кв. м; сведения о собственнике и правоустанавливающих документах отсутствуют.
 
    Как следует из экспертного заключения № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> сооружение для хранения легкового автотранспорта (гараж) в кирпичном исполнении, площадью №. м и высотой № м построен на земельном участке, расположенном в западной части <адрес>, в районе гаражей «Прудинская», ?. гараж размещен в ряду частных гаражей. Год постройки сооружения для хранения легкового автотранспорта - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требованиям p.VII, подраздел ДД.ММ.ГГГГ, табл. 7.1.1. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ- 03 разрыв от сооружений для хранения легкового автотранспорта до фасадов жилых домов и торцов с окнами для одного гаража составляет 15 м. Ближайшая жилая застройка находится на значительном удалении от размещаемого гаража, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация промышленных предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция». Данное строение не оказывает существенного влияния на окружающую среду и здоровье населения и отвечает требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарнозащитные зоны и санитарная классификация промышленных предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция». Тем самым экспертом сделан вывод, что сооружение для хранения легкового автотранспорта № район гаражей «ГСК-10№ не оказывает существенного влияния на окружающую среду и здоровье населения и отвечает требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация промышленных предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция».
 
    В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Мастерской в <адрес> – Филиал ГУП ОПИАПБ гараж габаритным размером № м и высотой № м имеет кирпичные стены, возведенные на ленточном бетонном монолитном фундаменте, покрытием являются многопустотные железобетонные плиты. Совмещенная кровля выполнена из двух слоев рубероида. Ворота - металлические не утепленные. Полы бетонные. Вентиляция - естественная через отверстия в стенах. Электроснабжение - от центральной сети; для учета расхода электроэнергии установлен счетчик. Деформаций всего строения гаража и отдельных конструкций не наблюдается. Гараж № в районе гаражей «Прудинская» №А) в <адрес> выполнен без нарушения СНиП №
 
    При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Лебедев ФИО18. являлся фактическим собственником спорного гаража и пользовался им как своей собственностью. После смерти Лебедева ФИО19 умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследником в соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь – Лебедева ФИО20 которая фактически приняла наследство, вступив в управление наследственным имуществом; других наследников, претендующих на наследство, не имеется. В связи с чем суд считает возможным признать за Лебедевой ФИО21. право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, район гаражей <адрес> ?, общей площадью № кв. м, с кадастровым номером №
 
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Лебедевой ФИО22 удовлетворить.
 
    Признать за Лебедевой ФИО23 право собственности на гараж № площадью № кв. м, расположенный в районе гаражей «<адрес>», № в <адрес>, с кадастровым номером № порядке наследования по завещанию после Лебедева ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.
 
 
 
         Председательствующий             С.М. Грязнова