Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 2-1355/14
Дело № 2-1355/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«17» марта 2014 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л. при секретаре Утешевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Находка Приморского края об установлении для должника Г.Н.М. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
ИФНС России по г. Находка Приморского края обратилась в суд с заявлением об установлении для должника Г.Н.М. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обоснование требования, что Г.Н.М. имеет задолженность по начисленным налогам и пеням в сумме <.........> рублей.
На основании постановления ИФНС России по г. Находка № от ДД.ММ.ГГ. о взыскании налогов, сборов, пени за счёт имущества налогоплательщика взысканию с Г.Н.М. подлежала сумма в размере <.........> рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая сумма задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафным санкциям составила <.........> рублей.
ДД.ММ.ГГ. отделом судебных приставов на основании вышеуказанного постановления в отношении Г.Н.М. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на сумму <.........> рублей.
В ходе исполнения требований исполнительного документа, службой судебных приставов был принят комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», однако задолженность на ДД.ММ.ГГ. не погашена, требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены.
В связи с изложенным, просила суд установить Г.Н.М. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительном производству.
Представитель ИФНС по г. Находка в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Явившаяся в судебное заседание Г.Н.М. возражала против заявленного ИФНС по г. Находка требования и суду пояснила, что в настоящее время указанная в заявлении задолженность, а также задолженность за другие периоды, погашена в полном объёме, что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГ. года, в связи с чем, просила суд отказать ИФНС по г. Находка в удовлетворении заявления.
Суд, выслушав Г.Н.М., изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования ИФНС России по г. Находка не подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу п. 5 ст. 15 ФЗ № 114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 67 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, Г.Н.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и является плательщиком налоговых взносов, при этом имела налоговую задолженность на сумму <.........> рублей, в связи с чем, ИФНС России по г. Находка в отношении Г.Н.М. ДД.ММ.ГГ. было вынесено постановление № о взыскании налоговой задолженности в размере <.........> рублей и пени в размере <.........> рублей, а всего – <.........> рублей за счёт её имущества. Указанные обстоятельства подтверждаются названным постановлением № 2362; расшифровкой задолженности, решением № о взыскании долга; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ. года; реестрами, извещениями; учётными данными налогоплательщика – физического лица.
На основании вышеуказанного постановления № от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с Г.Н.М. налоговой задолженности за счёт имущества физического лица, судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГ. года.
Как следует из представленных Г.Н.М. в судебном заседании квитанций от ДД.ММ.ГГ. (6 шт.) и справки № о состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на ДД.ММ.ГГ. года, имевшаяся у Г.Н.М. налоговая задолженность в размере <.........> рублей в настоящее время погашена в полном объёме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств иного на день рассмотрения дела суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ИФНС России по г. Находка и установления для Г.Н.М. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку, по смыслу положений главы 23 ГПК РФ и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, для признания заявленных требований обоснованными, должны нарушаться какие-либо права и свободы, либо должны иметься препятствия для их осуществления на момент принятия судом решения.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что ранее имевшаяся у Г.Н.М. задолженность по налоговым взносам в размере <.........> рублей, на день рассмотрения дела погашена в полном объёме.
Таким образом, в удовлетворении заявления ИФНС России по г. Находка об установлении для должника Г.Н.М. временного ограничения на выезд из Российской Федерации следует отказать.
На основании изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л:
Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Находка Приморского края об установлении для должника Г.Н.М. временного ограничения на выезд из Российской Федерации – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Л. Жила
